Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А56-15148/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15148/2019
28 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (адрес: 162600, г Череповец, Вологодская обл, ш Кирилловское 47, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СГК-1» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул Ташкентская 3/3, лит. Б; 196105, Санкт-Петербург, Московский пр д.143, ОГРН: <***>);

о взыскании 75.486.356 руб. 91 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.05.2018;

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 16.08.2018;



установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СГК-1» 67.092.296 руб. задолженности по Договору перевозки №С1/17-195 от 07.07.2017, 8.394.060 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 31.07.2018, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки №С1/17-195 от 07.07.2017.

Согласно п. 1.1. договора перевозчик обязуется в согласованные сторонами сроки принимать к перевозке грунт, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу на объекте заказчика, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании поданной заявки, а также уплачивать перевозчику установленную плату на перевозку грузов.

Перевозчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал услуги по договору на общую сумму 187.648.418 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактурами, представленными в материалы дела.

На 29.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 80.386.948 руб. 79 коп.

30.06.2018 был произведен зачет по трехстороннему акту зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «СГК-1», обществом с ограниченной ответственностью «СКГ-Сервис», обществом с ограниченной ответственностью «СК «Вектор», согласно которому ответчик погасил частично задолженность в размере 13.144.387 руб.

На момент подачи искового заявления в суд, сумма задолженности ответчика составляла 67.092.296 руб. 02 коп.

В соответствии с п.7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, перевозчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от суммы задолженности. Сумма неустойки составила 8.394.060 руб. 89 коп. за период с 01.12.2017 по 31.07.2018.

В рамках досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить задолженность исх№412 от 27.11.2018, исх№413 от 27.11.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает на то, что оказание услуг по перевозке грузов не подтверждено истцом надлежащим образом, так как не были составлены следующие документы: заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, а также отсутствует подписанная сторонами геодезическая съемка для подтверждения объем груза. Ответчик не согласен с начислением неустойки, так как сторонами не был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также не были предоставлены счета на оплату услуг. Ответчик просит о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования по уплате неустойки за период с 23.11.2017 по 22.01.2018, так как предусмотрен сокращенный срок исковой давности один год для требований, вытекающих из договора перевозки.

Ответчик утверждает, что документы (акты) подписаны неуполномоченным лицом. Однако, из материалов дела следует, что документы подписаны главным бухгалтером. Следовательно, в силу ст. 182 ГК РФ у истца не могло возникнуть сомнений относительно наличия полномочий на подписание представленных актов.

В соответствии с п.7.2. Договора перевозчик вправе начислить неустойку в случае нарушения сроков оплаты, перевозчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от суммы задолженности. Неустойка, начисленная истцом, превышает 10%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела счета-фактурами и актами сдачи-приемки оказанных услуг (30-111 л.д.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, перевозчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период 23.11.2017-22.01.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. При изложенных обстоятельствах суд первой отклоняет оводы ответчика о пропуске срока исковой давности, рассмотрев спор по существу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период начиная с 08.02.2019 по дату исполнения обязательства начисленных на сумму задолженности 67.092.296 руб. суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом установленных договором ограничений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 67.092.296 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 8.394.060 руб. 89 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» 67.092.296 руб. 02 коп. задолженности, 8.394.060 руб. неустойки, а также 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.