Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А33-19551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года


Дело № А33-19551/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.08.2005, место нахождения: 107023, <...>, комната 604.1)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2009, место нахождения: 107078, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2018 (посредством сервиса онлайн-заседания Картотеки арбитражных дел), ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2021 № 08-д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 361 551,93 руб. по договору от 11.05.2018 № ФПК-18-157.

Определением от 06 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчик возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Одиннадцатого мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (исполнителем) и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчиком) заключен договор № ФПК-18-157 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению съемного мягкого имущества (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена договора состоит из общей стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору и не может превышать 1 308 720 618,29 руб. Цена за единицу услуги, указанная в приложении № 1 к договору, включает в себя стоимость предоставления съемного мягкого имущества, расходных материалов, инвентаря, упаковочных материалов, транспортных расходов на доставку съемного мягкого имущества от/до вагона, обеспечение комплектами постельного белья поездных бригад, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, стирку, химическую чистку, профилактическую обработку и обновление съемного мягкого имущества, а также иные расходы исполнителя, которые он несет или может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, а также вознаграждение исполнителя (пункт 3.1 договора).

Исполнителем в октябре 2019 года оказаны заказчику услуги стоимостью 18 077 596,48 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услуга) (сводным актом) от 31.10.2019 № 4962. Заказчиком приняты услуги стоимостью 17 716 044,55 руб., услуги на сумму 361 551,93 руб. не приняты по причине выявления 38 нарушений, коэффициента брака 0,98.

Не согласившись с возражениями заказчика в части отказа в принятии оказанных услуг, исполнитель в претензии от 14.01.2020 № 13 потребовал от заказчика произвести оплату услуг на сумму 361 551,93 руб. Претензия получена ответчиком 09.06.2021 (РПО № 66005858008020), оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 361 551,93 руб. по договору от 11.05.2018 № ФПК-18-157.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 11.05.2018 № ФПК-18-157, из содержания которого следует, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.9 заключенного сторонами договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта (пункт 5.10 договора).

В подтверждение факта оказания услуг предусмотренных договора истец представил в материалы дела акт о выполненных работах (оказанных услуг) от 31.10.2019 № 4962 на сумму 18 077 596,48 руб. Ответчик услуги стоимостью 361 551,93 руб. не принял, мотивировав свой отказ фактом выявления со стороны исполнителя 38 нарушений, коэффициента брака - 0,98.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги X Кбрака, где:

Суслуги - стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4 договора,

Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Кнар=?наруш./Vуслуг х 100%, где

?наруш.- количество нарушений за отчетный период,

Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок расчета коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.

В письме от 01.11.2019 исх № 7465/ФПКФ ЕН заказчик направил исполнителю реестр допущенных истцом в октябре 2019 года нарушений требований к услугам в количестве 38.

Исполнитель не согласился с количеством нарушений, указанных в реестре, о чем уведомил заказчика письмо от 05.11.2019 вх № 2494/ФПКФ ЕН.

При определении стоимости оказанных исполнителем в октябре 2019 года услуг между сторонами возник спора относительно порядка определения значения коэффициента нарушений.

Так, истец полагает, что результат деления количества нарушений за отчетный период на объем услуг за отчетный период подлежит умножению на 100 %. В связи с этим истец представляет в материалы дела расчет коэффициента брака (с учетом количества нарушений, выявленных ответчиком (38), и с учетом нарушений, признанных истцом (9 нарушений):

38 : 176 911 = 0,0002 х 100% = 0,0002,

9 : 176 911 = 0,00005 х 100% = 0, 00005.

Учитывая, что произведенный истцом расчет коэффициента нарушений за отчетный период находится в границе от 0 - 0,01 (приложение № 5 к договору), коэффициент брака, по мнению истца, равен 1. В связи с чем отсутствуют основания для уменьшения стоимости оказанных в октябре 2019 года услуг, общая стоимость оказанных истцом услуг в октябре 2019 года составляет 18 077 596,48 руб. (18 077 596,48 руб. (общая стоимость услуг) х 1 (коэффициент брака).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на том, что коэффициент допущенного исполнителем в октябре 2019 года брака составляет 0,98 %, поскольку коэффициент нарушений от месячного объема оказанных услуг составляет 0,02, в обоснование чего представил следующий расчет: 38 : 176 911 х 100= 0,02.

Таким образом, общая стоимость качественно оказанных услуг, по мнению ответчика, составляет 17 716 044,55 руб. из расчета 18 077 596,48 руб. (общая стоимость услуг) х 0,98 (коэффициент брака).

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор в части порядка определения коэффициента нарушений по формуле, указанной в пункте 5.11 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения способа расчета коэффициента брака с учетом указанной в договоре формулы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку вопрос расчета коэффициента нарушений, по мнению суда, не является вопросом, требующим специальных познаний.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений пункта 5.11 заключенного сторонами договора следует, что величина коэффициента нарушений определяется как частное от деления количества нарушений за отчетный период на объем услуг за отчетный период (комплектов), умноженное на 100%. Из приложения № 5 к договору следует, что коэффициент нарушений устанавливается в процентах (%). Таким образом, по мнению суда, действие по умножению значения, полученного от деления количества нарушений за отчетный период на объем услуг за отчетный период, на 100 % обусловлено необходимостью при определении коэффициента брака учитывать значение коэффициента нарушений, исчисленного в процентах.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета коэффициента нарушений. Поскольку коэффициент брака, допущенного истцом при оказании услуг в октябре 2019 года, составил 1, суд соглашается с доводами исполнителя о том, что у заказчика отсутствовали основания для уменьшения стоимости оказанных истцом услуг на 361 551,93 руб. и удержании данной суммы. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 361 551,93 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет10 231 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10 231 руб. (платежное поручение от 27.07.2021 № 12128).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 231 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2009, место нахождения: 107078, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.08.2005, место н количества нарушений за отчетный период на объем услуг за отчетный период (комплектов)ахождения: 107023, <...>, комната 604.1) 361 551,93 руб. задолженности, 10 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина