Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А78-13666/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13666/2017
23 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А78-13666/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заявитель).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2023 года завершена процедура реализации имущества в отношении должника. В отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Должник 06.10.2022 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, об установлении размера подлежащих возмещению убытков, об обязании сделать инвентаризацию и оценить имущество.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года производство по заявлению прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года определением суда от 27 февраля 2023 года отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 20 апреля 2023 года, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), согласно которым после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от должника, не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, об установлении размера подлежащих возмещению убытков, об обязании сделать инвентаризацию и оценить имущество.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника завершено, заявление последнего о взыскании с арбитражного управляющего убытков не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, исходил из того, что заявление должника подано в суд и принято судом к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, пришел к выводу о необоснованности прекращения производства по заявлению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 53 Постановления № 35, после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена 26.10.2022 (дата вступления в законную силу определения от 17 августа 2022 года, обжалованного в апелляционном порядке), а заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего подано в суд 06.10.2022 и принято к производству 13.10.2022, то спорные требования предъявлены в рамках дела о банкротстве, следовательно, в настоящем случае разъяснения абзаца 2 пункта 53 Постановления № 35 не подлежат применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определения суда первой инстанции о прекращении производства по указанному заявлению и направил спор на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и при правильном применении норм права.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина 150 рублей, перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 05 мая 2023 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А78-13666/2017Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 05 мая 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова