Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А66-15030/2017

170/2024-31913(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15030/2017
г.Тверь
11 марта 2024 года


Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в рамках дела по иску муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь к ответчику: потребительскому жилищному кооперативу «Вагонник», г. Тверь о взыскании 32 464 руб. 78 коп., заявление ФИО2, г. Ижевск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии представителей: от ФИО2 - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к потребительскому жилищному кооперативу «Вагонник», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 32 464 руб. 78 коп. задолженности и пени.

Определением суда от 18 сентября 2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2017 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 32 412 руб. 26 коп., в том числе: 31 834 руб. 46 коп. задолженности, 577 руб. 80 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», взыскал с потребительского жилищного кооператива «Вагонник», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 32 412 руб. 26 коп., в том числе: 31 834 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной в мае 2017 года тепловой энергии, 577 руб. 80 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 30.06.2017 г. по 05.09.2017 г. и с 06.09.2017 г. по день фактического погашения ответчиком

долга в сумме 31 834 руб. 46 коп. по ставке, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении».

Выдан исполнительный лист серии ФС № 015640307.

30 марта 2023 г. от ФИО2, г. Ижевск поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 23 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

01 февраля 2024 г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05 февраля 2024 г. заявление ФИО2 было принято к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в заявлении.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При принятии судом определения от 21 сентября 2023 по делу № А6615030/2017 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном

правопреемстве суд исходил из того, что согласно ответа исх. от 20.07.2023 г., полученного от Тверского РФ АО «Россельхозбанк» оригинал исполнительного листа серии ФС № 015640307 находится в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», остаток задолженности по данному исполнительному документу полностью оплачен.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указывает на то, что существенным обстоятельством является ставшая известной заявителю информация о том, что после ознакомления с ранее данным ответом банка, а также несогласием в части полной оплаты задолженности, в адрес Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» был направлен запрос от 09.11.2023 г. о предоставлении сведений о перечислении денежных средств взыскателю. На запрос банком дан ответ от 12.12.2023 г. № Е01-23-01/99847, из которого следует, что денежные средства, перечисленные взыскателю Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово» за период с 21.06.2023 по 26.06.2023 на основании требований исполнительного листа Серия ФС № 015640307, были возвращены на счет должника в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен ответ банка.

Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным суд полагает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а соответствующий вопрос – повторному рассмотрению судом.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции принимает решение об отмене судебного акта, что следует из части 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2023 года по делу № А66-15030/2017 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве после отмены определения назначить на 15 апреля 2024 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 20, (4 этаж).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова