Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-201874/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201874/18-87-1231
12 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «А+А Эксист-Инфо» к ООО «АМ ПАРК02»

о взыскании 1 756 084 руб. 77 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ ПАРК02» о взыскании задолженности 1 756 084 руб. 77 коп.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 13.11.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 13.11.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 г. между ООО «А+А Эксист-Инфо» (исполнитель) и ООО «АМ ПАРК02» (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг и размещении информации №РИ-129 (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2014 г. и от 01.05.2015 г.), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по размещению и обновлению рекламной информации о заказчике, его контрагентах на веб-сайте, администрируемом исполнителем, а заказчик обязуется принять исполненное по поручению на основании условий настоящего договора, и оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель предоставляет площадь на указанной выше веб-странице, публикует информацию в Интернете, а также технически обеспечивает к ней доступ третьих лиц.

Согласно п. 2.3. договора расчет стоимости абонентского обслуживания каждого адреса места контакта потенциального клиента с заказчиком или его представителем устанавливается в зависимости от количества заказанных и отраженных в качестве таковых наименований товара, приведших или могущих привести к совершению сделки между заказчиком и третьими лицами в течение месяца.

Ценовая стоимость абонентского обслуживания складывалась из количества наименований товара в соответствии с тарифом, установленным пунктом 2.3. договора.

В соответствии с п. 3.2.1., заказчик обязан оплачивать стоимость абонирования, иные платежи, в размере и порядке установленном настоящим договором, не позднее 3 (трех) дней после получения акта выполненных работ от исполнителя.

Как следует из материалов дела, услуги по договору были оказаны со стороны истца в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период февраль 2017 г. – январь 2018 г., подписанными со стороны заказчика электронной цифровой подписью.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком не оплатил оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 756 084 руб. 77 коп.

01.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности, однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, акты оказанных услуг не оспорены, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 756 084 руб. 77 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 561 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМ ПАРК02» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 756 084 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, а также госпошлину в размере 30 561 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева