Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А10-3279/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3279/2017
02 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Филатовой Елены Александровны (доверенность от 29.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу № А10-3279/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 1160327057934, ИНН 0317317342, г. Северобайкальск, далее – ООО «Тепловодокоммуникации-С», ответчик) о взыскании 3 070 476 рублей 28 копеек задолженности за электрическую энергию, 15 352 рублей 38 копеек пени за период с 19.05.2017 по 19.05.2017 с последующим начислением с 20.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск далее – ПАО «МРСК Сибири).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, с ООО «Тепловодокоммуникации-С» в пользу истца взыскано 1 153 945 рублей 10 копеек основного долга, 5 769 рублей 73 копейки пени за период с 19.05.2017 по 19.05.2017, пени, подлежащие начислению с 20.05.2017 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности за электрическую энергию из расчета 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 1 153 945 рублей 10 копеек, пени за 19.05.2017 в размере 317 рублей 33 копейки, пени с 20.05.2017 на сумму основного долга по день фактической уплаты долга исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы АО «Читаэнергосбыт» сослалось на неправильное толкование и применение апелляционным судом положений пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и, как следствие, на ошибочность выводов о необходимости ограничения размера взыскиваемых с ответчика пеней до размера законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В судебном заседании 02.08.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время за пределами спорного периода сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, устанавливающее размер неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в апреле 2017 года, пени за нарушение срока исполнения обязательств.

Правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – потребитель) урегулированы договором энергоснабжения № 332-00342 от 01.12.2016.

Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Спор по объему и стоимости поставленного энергоресурса между сторонами в суде кассационной инстанции отсутствует. Судами установлен размер задолженности за поставленную электрическую энергию 1 153 945 рублей 10 копеек.

Истец произвел расчет пени в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании пени, согласился с расчетом, представленным АО «Читаэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, исходил из невозможности применения ответственности в виде договорной неустойки в связи с наличием установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике размера пени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор энергоснабжения № 332-00342 от 01.12.2016, суд апелляционной инстанции установил, что он является публичным, при этом ответчик использует поставляемую истцом электроэнергию для теплоснабжения. Исходя из особенностей законодательного регулирования договора энергоснабжения, участниками которого являются исполнители коммунальных услуг и поставщики коммунальных ресурсов, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости защиты соответствующих охраняемых законом интересов ответчика путем применения специальной законной неустойки, поскольку ответчик использует электроэнергию для поставки вырабатываемого им коммунального ресурса.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике являются императивными, не привел к принятию неправильного судебного акта. При вынесении обжалуемого постановления судом учтены значительная разница между договорной и законной неустойкой, а также особенности статуса истца, как гарантирующего поставщика и инициатора заключения договора на определенных условиях, и ответчика как теплоснабжающей организации, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в т.ч. гражданам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу № А10-3279/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых