Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А82-6040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6040/2024
г. Ярославль
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Инфекционная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта №2021.237 от 23.11.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русстройком» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)


при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2022, адвокат, Сорокин А.В., по доверенности от 21.10.2022 №2, диплом

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024, диплом 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Инфекционная клиническая больница" о расторжении контракта №2021.237 от 23.11.2021.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, развернуто пояснили позицию по спору.

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО «ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-2» и ГБУЗ ЯО «ИКБ» заключен контракт № 2021.237 от 23.11.2021 года (далее - Контракт) на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту лечебного корпуса (здание литер «А») ГБУЗ ЯО «Инфекционная клиническая больница», расположенного по адресу: <...>.

Пункт 2.1. Контракта установил, что цена Контракта составляет 3 826 995,27 рублей, является твердой и определяется на весь срок действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4. Контракта, оплата производится заказчиком по безналичному расчету по факту предъявлением исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры (при необходимости) в течение 10 рабочих дней после подписания их заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплат оказанных услуг осуществляется пропорционально объему фактически выполненных подрядных работ.

Первоначально, в соответствии с Контрактом, ООО «ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-2» оказывало услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту, за соблюдением сроков и качества работ по контракту № 2021.185 от 19.11.2021 года, заключенному ГБУЗ ЯО «ИКБ» с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП», который был рассчитан сроком до 31.12.2021 года, но в последующем был расторгнут и прекратил свое действие, внесены изменения, ООО «ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-2» обязуется оказать услуги по строительному контролю за выполнением работ, за соблюдением сроков и качества, осуществляемых на основании контракта № 03715000003202200010 от 03.08.2022 года, заключенного между ООО «РУССТРОЙКОМ» и ГБУЗ ЯО «ИКБ».

Как указывает истец, в момент заключения контракта (дополнительного соглашения) ООО «ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-2» исходило из того, что работы по капитальному ремонту лечебного корпуса (здание литер «А») ГБУЗ ЯО «Инфекционная клиническая больница», будут осуществляться подрядной организацией ООО «РУССТРОЙКОМ» своевременно, однако, в виду чрезмерно продолжительного выполнения работ со стороны подрядной организации, изменения видов, увеличения объемов работ лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта, что послуджило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого измененияобстоятельств не произойдет;

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание в том числе согласованное сторонами контракта условие о срок окончания оказания услуг в п. 3.2 контракта, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца судом не принимаются как необоснованные.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова