Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А83-25973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25973/2022
12 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар 17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Красноперекопска Республики Крым,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар 17» с требованиями о взыскании задолженности в размере 85 393 руб. 20 коп., пени в размере 117 399 руб. 14 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 7800 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в части от 25.09.2019 № 73, а также договора о возмещении расходов на предоставление коммунальных услуг от 25.09.2019 № 73-К в части внесения арендной платы и платы за потребленные коммунальные услуги, вследствие чего, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 20.05.2022 в размере 85 393 руб. 20 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7800 руб. На указанную сумму задолженности по арендной плате истцом в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 117 399 руб. 14 коп.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление оставлено без движения до 20.01.2023.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-25973/2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Красноперекопска Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А83-25973/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.05.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Кулинар 17» пеню в размере 177 607 руб. 32 коп.

Протокольным определением от 20.06.2023 указанное уточнение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и была получена представителем ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с подписью о получении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 29.08.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.09.2019 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кулинар 17» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 73.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Красноперекопска (далее – имущество), а именно: нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания (лит. Ж) № 1-17, общей площадью 258,8 кв.м., кадастровый номер: 90:20:010101:505, по адресу: <...>, находящееся в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (балансодержатель, арендодатель) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата, определенная по результатам аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Красноперекопска, и составляет без НДС за базовый месяц расчета – сентябрь 2019 года 34121 руб.

Согласно пункту 3.2. сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размере арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Арендная плата перечисляется 50% в бюджет г. Красноперекопска по реквизитам согласно Приложению №1 данного договора и 50% балансодержателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет г. Красноперекопск и балансодержателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пунктом 10.1. установлено, что договор заключен сроком на 3 года, действует с 25.09.2019 по 24.09.2022.

Также 25.09.2019 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (Сторона - 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Кулинар 17» (Сторона – 2) заключен договор о возмещении расходов на предоставление коммунальных услуг № 73-К, согласно условий которого Сторона -1 принимает на себя обязательства по обеспечению и уплате коммунальных услуг относительно недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Красноперекопска, а именно: нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания (лит. Ж) № 1-17, общей площадью 258,8 кв.м., кадастровый номер 90:20:010101:505, по адресу: <...> (далее – помещение), а Сторона -2 обязуется возмещать Стороне -1 расходы за потребленные и оплаченные услуги в размере пропорционально занимаемой площади, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 73-К Сторона - 1 выставляет Стороне –2 счет по возмещению расходов за потребленные и оплаченные услуги в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета на оплату от организаций-поставщиков соответствующих услуг.

Сторона – 2 в течение 5 дней, следующих за расчетным месяцем, производит возмещение Стороне – 1 расходов за фактически потребленные и оплаченные услуги, в соответствии с перечнем расходов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны – 1.

20.05.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 73 аренды недвижимого и движимого имущества, муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 20.05.2022.

Письмом от 30.05.2022 № 84 ответчик обратился к истцу с просьбой о возможности погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в рассрочку по предложенному ответчиком графику.

В связи с нарушением графика платежей, предложенного ответчиком в письме от 30.05.2022, истец направил ответчику требование об оплате задолженности (письмо от 27.09.2022 № 604, письмо от 24.11.2022 № 736).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате оплачена ответчиком 15.05.2023 по платежному поручению № 451333 от 15.05.2023, в связи с чем истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, которое принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку внесения арендных платежей в размере 177 607 руб. 32 коп. за период с 26.12.2021 по 15.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет г. Красноперекопск и балансодержателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным.

Возражения ответчиком, относительно суммы пени суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 177 607 руб. 32 коп. правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в размере 7212 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 884 руб.

Таким образом, учитывая принятое судом заявление истца об уменьшении исковых требований, на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 6328 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулинар 17» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» пеню в размере 177 607 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулинар 17» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6328 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 884 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников