Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А76-43835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43835/2021
14 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромПродукт», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, ООО «ЮжУралПромПродукт»),

к акционерному обществу «Щучанское Дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Щучье Курганской области (ИНН <***>, далее – ответчик, АО «Щучанское ДРСУ»),

о взыскании 3 666 692 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮжУралПромПродукт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «Щучанское ДРСУ», в котором просит взыскать:

- задолженность по договору поставки от 15.10.2020 № 14/10 в сумме 1 336 745 руб.;

- неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 17.11.2020 по 08.11.2021 в размере 2 329 947 руб. 51 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему в рамках договора поставки №14/10 от 15.10.2020, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

В соответствии с п. 4.7 указанного договора №14/10 от 15.10.2020 споры, возникающие в процессе исполнения или изменения договора, разрешаются путем переговоров, а при не договоренности в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Поставщиком по договору выступает ООО «ЮжУралПромПродукт», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в г. Челябинске.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), с учетом согласованной сторонами подсудности дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца – в Арбитражном суде Челябинской области.

Учитывая изложенное, определением от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определение суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен председатель ликвидационной комиссии АО «Щучанское ДРСУ» ФИО2.

Определением суда от 26.05.2022 в виду введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и прекращения с учетом этого полномочий председателя ликвидационной комиссии, ФИО2 исключен из состава третьих лиц.

Ни председатель ликвидационной комиссии, ни конкурсный управляющий ответчика отзыв на исковое заявление не представили.

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По юридическому адресу ответчик корреспонденцию не получает, корреспонденция представителем конкурсного управляющего была получена (л.д.48).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЮжУралПромПродукт» (поставщик) и АО «Щучанское ДРСУ» (покупатель) был подписан договор поставки №14/10 от 15.10.2020 (л.д.18-19).

По условиям данного договора поставщик обязуется передать (поставить) покупателю битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в количестве 100 тонн (далее по тексту «товар»), а покупатель обязуется принять товар в срок, согласованный сторонами в письменной или устной форме, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара производится отдельными партиями согласно заявке покупателя (п. 1.1 договора)

Ассортимент, количество и цена, устанавливаемая поставщиком, отражаются в товарно-транспортной накладной, которая оформляется на каждую партию товара, имеют силу спецификаций и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость Битума нефтяного дорожного БНД 90/130составляет 19750,00 руб. за 1 тонну, срок оплаты до 30 календарных дней с даты отгрузки указанной в счет фактуре. Самовывоз из ООО Шумихинское ДРСУ, адрес: 641100, <...> (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. По решению сторон договор может быть пролонгирован (п.5.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация от 15.10.2020 (л.д.20).

Оценив представленный договор и спецификацию к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению в рамках договора №14/10 от 15.10.2020 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 336 745 руб. 00 коп.

В доказательство поставки истцом представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№86 от 16.10.2020 на сумму 160 765 руб.,

-№87 от 17.10.2020 на сумму124 820 руб.,

-№88 от 20.10.2020 на сумму 435 750 руб.,

-№89 от 22.10.2020 на сумму 133 905 руб.,

-№90 от 29.10.2020 на сумму 178 935 руб.,

-№91 от 05.11.2020 на сумму 302 570 руб. (л.д.21-26).

Все УПД подписаны ответчиком, скреплены печатью общества.

Товар принят ответчиком без претензий и возражений, но в установленный срок не оплачен, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 336 745 руб. 00 коп.

На данную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.27).

Претензией от 08.11.2021 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.8,9).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Курганскойй области от 13.10.2020 в отношении АО «Щучанское ДРСУ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Делу присвоен номер А34-12910/2020 (л.д.40-42).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2021 по делу №А34-12910/2020 АО «Щучанское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д.43).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, рассматриваемые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в период с 16.10.2020 по 05.11.2020 относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 1 336 745 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 329 947 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет (л.д.4).

Данный расчет произведен за период 17.11.2020 по 08.12.2021 из условий договора.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 2 329 947 руб. 51 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 666 692 руб. 51 коп. (1 336 745,00 руб. основной долг + 2 329 947,51 руб. неустойка).

Наряду с этим истец заявил о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты с 09.11.2021 по день фактического перечисления задолженности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 41 333 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №1431 от 10.12.2021 (л.д.5,28).

Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания сумм, заявленных в твердом размере, в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Щучанское Дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Щучье Курганской области (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромПродукт», г. Челябинск (ИНН <***>) 3 666 692 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 1 336 745 руб. 00 коп. и неустойку в размере 2 329 947 руб. 51 коп., исчисленную по состоянию на 08.11.2021, а также 41 333 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание неустойки из расчета 0,5 % от суммы недоимки в размере 1 366 745 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022.

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до отмены моратория отказать в начислении неустойки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина