Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А81-10063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10063/2017
г. Салехард
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 48/12 от 29.06.2012 в общем размере 11 606 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 48/12 от 29.06.2012 в размере 628 рублей 58 копеек и пени в размере 10 978 рублей 07 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 144 от 29.12.2017, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что по состоянию на 29.12.2012 (дата истечения срока действия договора) задолженность перед истцом у него отсутствовала. В подтверждение своих доводов ссылается на платёжные поручения №№ 1266, 1272 от 29.12.2012, письмо истца № 6611/105-106 от 28.12.2012, а также своё заявление о заключении договора аренды на новый срок, содержащее отметку специалиста истца о наличии/отсутствии задолженности.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика № 1533/105-101-И от 28.02.2018, в которых он с доводами последнего не согласился, на удовлетворении иска настаивает. Считает, что доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору по состоянию на 29.12.2012 опровергаются актом сверки взаиморасчётов на 10.11.2013.

От ответчика поступило дополнение к отзыву № 35 от 12.03.2018, в котором он сообщил, что сумма долга по договору № 48/12 от 29.06.2012 в размере 628 рублей 58 копеек была оплачена им платёжным поручением № 95 от 11.02.2015. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство № 2821/105-101-И от 13.04.2018 об уменьшении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендного платежа по договору № 48/12 от 29.06.2012 в размере 10 357 рублей 03 копеек.

В соответствии статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

От истца поступили письменные возражения на дополнения к отзыву № 2828/105-101-И от 14.04.2018, согласно которым он на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивает. Считает, что имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку платёжным поручением № 95 от 11.02.2015 ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 48/12 от 29.06.2012 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 21,8 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>; принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора, данные, позволяющие определённо установить нежилое помещение, передаваемое по договору в аренду, помимо пункта 1.1 договора, указаны в плане помещения (приложение № 1 к договору).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приёма-передачи от 30.01.2012, являющегося Приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, он вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 30.01.2012, и действует до 30.12.2012, а в части финансовых обязательств сторон – до их полного исполнения.

Договор прекращает своё действие по окончании его срока, а именно с 30.12.2012 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы (сумма договора) по нему определяется в соответствии с утверждённой постановлением главы муниципального образования методикой и составляет 66 472 рубля 56 копеек без учёта налога на добавленную стоимость.

Сумму налога на добавленную стоимость арендатор исчисляет и перечисляет самостоятельно на соответствующий счёт в соответствии с действующим налоговым законодательством (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату по договору следующим образом: за период с 30.01.2012 по 31.03.2012 сумму в размере 12 085 рублей 92 копеек - в срок до 10.04.2012, далее ежемесячно равными долями по 6 042 рубля 96 копеек путём перечисления денежных средств на единый счёт бюджета муниципального образования город Ноябрьск с указанием номера договора и периода, за который вносится оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 20.08.2012 к договору, предусматривающее изменение размера арендной платы и порядка его внесения.

Так, согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2012, размер арендной платы (сумма договора) по нему определяется в соответствии с утверждённой постановлением Главы муниципального образования методикой и составляет 70 702 рубля 64 копейки без учёта налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2012 арендатор вносит арендную плату по договору в следующем порядке:

- за период с 30.01.2012 до 16.04.2012 - 15 711 рублей 70 копеек ежемесячно равными долями по 6 042 рубля 96 копеек не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим;

- за период с 16.04.2012 до 30.12.2012 - 54 990 рублей 94 копейки ежемесячно равными долями по 6 546 рублей 54 копейки не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим;

- разницу между фактически оплаченной арендной платой и её увеличением за период с 16.04.2012 до 01.09.2012 в сумме 2 266 рублей 11 копеек - в срок до 10.09.2012 путём перечисления денежных средств на единый счёт бюджета муниципального образования город Ноябрьск с указанием номера договора и периода, за который вносится оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец утверждает, что в период действия договора обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 11.09.2012 по 27.10.2017 в размере 10 357 рублей 03 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 6395/105-100 от 23.08.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки.

Так как ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданное ему в аренду имущество.

Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнялись, истец вправе был требовать у ответчика уплаты неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом условий заключенного сторонами договора последний платёж за пользование имуществом ответчик должен был внести не позднее 10.01.2013.

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 11.01.2013.

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи на конверте поступившего искового заявления, истец обратился в суд за защитой своих прав 24.11.2017.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности, судом отклоняются.

Так, в соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, не имеется, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствующей части обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 357 рублей 03 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № 48/12 от 29.06.2012 за период с 11.09.2012 по 27.10.2017 в размере 10 357 рублей 03 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова