Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28036/26-29-285
город Москва
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 13 апреля 2026 года

Апелляционная жалоба 16.04.2026 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ 9" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 188 820 руб., в том числе задолженности в размере 180 000 руб., неустойки в размере 8 820 руб., а также суммы госпошлины в размере 14 442 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ 9" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 188 820 руб., в том числе задолженности в размере 180 000 руб., неустойки в размере 8 820 руб., а также суммы госпошлины в размере 14 442 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.

Определением от 11 февраля 2026 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ 9" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2026 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют пояснения относительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.

Суд учитывает, что Ответчиком документы в обоснование доводов ходатайства суду не представлены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ 9" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>) (далее - Истец/Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.06.2024 года № Д-7448.2024 (далее – Договор поставки).

В рамках Договора поставки Истец осуществлял поставки Ответчику товара (нефтепродуктов), оплата за которые должна была быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента получения Покупателем счета.

Истец поставил Ответчику товара (нефтепродуктов) отдельными партиями, однако в сроки, предусмотренные Договором поставки, оплата Покупателем произведена не в полном объеме, сумма задолженности Ответчика за товар составляет 180 507,12 руб.

Истцом заявлено о взыскании 180 000 рублей, что является его правом в порядке ст. 49,125 АПК РФ.

В связи с возникновением задолженности Истец направил Ответчику претензию от 24.11.2025 года, которую Ответчик не удовлетворил, что послужило основанием подачи иска в Арбитражный суд города Москвы (договорная подсудность).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора поставки установлено, что в случае неисполнения одной из сторон Договора обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей обязательство, неустойку в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательств.

Согласно исковому заявлению Истец заявил о взыскании с Ответчика задолженности в размере 180 000 руб., а также неустойки в размере 8 820 руб.

Задолженность подтверждена УПД № 156, 185, 216, 254, 280, 325, 363, представленными Истцом в материалы дела и подписанными со стороны Ответчика.

Кроме того, Истцом представлены дополнительные соглашения к договору, не оспоренные Ответчиком.

Неустойка по Договору поставки рассчитана Истцом исходя из суммы задолженности в размере 180 000 руб.

Контррасчет задолженности и неустойки Ответчиком не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Доводы истца документально Ответчик не опроверг.

Таким образом, исковые требования являются о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. и неустойки в размере 8 820 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на отправку искового заявления почтовым отправлением. В обоснование указанных требований Истец представил квитанцию от 03.02.2026 г. на сумму 80 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания судебных расходов в размере 80 рублей.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ 9" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 8 820 (Восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек), сумму госпошлины в размере 14 442 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок два рубля 00 копеек), а также сумму почтовых расходов в размере 80 (Восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ 9" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева