Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-122054/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122054/2019
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 198205, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

Ответчик: Закрытое акционерное общество "ЗАВОД ЖБИ-6" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

О взыскании 21 116 руб. 59 коп. убытков,

установил:

Государственное учреждение - управление пенсионного фонда российской федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ЗАВОД ЖБИ-6" (далее Ответчик) 21 116 руб. 59 коп. убытков,

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27.12.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с тем, что ФИО1 являлся работающим пенсионером, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) ему была установлена сумма страховой пенсий без учета индексации на основании ч.1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее –Закон № 400-ФЗ).

Работодателем ФИО1 является Ответчик и он, как страхователь, должен был в установленный законом срок предоставлять на него, как на застрахованное лицо, сведения в пенсионный орган по установленной форме. Установленная законодателем дата окончания приема сведений по форме СЗВ-М_за февраль 2017 —15.03.2017 года. Отчетная форма СЗВ-М за февраль 2017 года «дополняющая» сдана ответчиком лишь 03.10.2018 года, т.е. с нарушением срока. Предоставление ответчиком сведений с нарушением срока подтверждается письмом самого страхователя. Отсутствие сведений о работе ФИО1 в феврале 2017 года послужило поводом для принятия Управлением решения о выплате ФИО1 с апреля 2017 года страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной выплаты к страховой пенсии) как неработающему пенсионеру.

Действия ответчика повлекли за собой переплату пенсии ФИО1 за период с 01.04.2017 года по 31.10.2018 года в размере 21 116 рублей 59 копеек. По факту переплаты Управлением составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных получателю сумм пенсии № 402 от 29.03.2019 года.

Истец указывает, что Ответчик не отрицает того, что сдал «нулевую» отчетную форму СЗВ-М с января по март 2019 года. Законом предусмотрено право страхователя, при выявлении нарушений в форме СЗВ-М дополнять форму, однако форма СЗВ-М за январь-март 2017 года дополнена ответчиком лишь в октябре 2018 года после получения претензионного письма УПФР в Красногвардейском районе СПб., что, по мнению истца, является злоупотреблением правом.

Сумма переплаты страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением пенсионера ФИО1 по вине Страхователя, которым является ответчик. Управление считает, что ответчик должен возместить, причиненный Управлению ущерб, так как сдал отчет с нарушением установленного законом срока сдачи отчетности.

В соответствии со ст. 16 Закона № 167-ФЗ средства бюджета ПФР являются федеральной собственностью.

Управление направляло Ответчику претензионное письмо № 07/6405 от 26.03.2019 года с просьбой добровольного возмещения причиненного государству ущерба, однако до настоящего времени ущерб Ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что отчетность за период с января по март 2017 года сдана ответчиком в установленный срок с предоставлением полных и достоверных сведений на работающих пенсионеров, отметив, что он, после получения информации (сентябрь 2018) от Истца о том, что при сверке форм СЗВ-М и СЗВ-стаж за январь-март 2017 было выявлено несоответствие сведений о застрахованных лицах по указанным формам, сразу направил в Управление сведения по форме СЗВ-М за январь по март 2017 года по типу «Дополняющая».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В рассматриваемом случае Ответчиком не были своевременно представлены в сведения на гр. ФИО1 по форме СЗВ-М за январь-март 2017 года.

Расхождение сведений о трудоустройстве гр. ФИО1 выявлено Пенсионным фондом Калининского района в сентябре 2018 года при сверке форм СЗВ-М и СЗВ-стаж за январь-март 2017.

Судом установлено, что Ответчиком были во время предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017, в которых Управление не было выявлено несоответствий, что не оспаривается Истцом.

По утверждению Истца отсутствие сведений о работе ФИО1 в феврале 2017 года послужило поводом для принятия УПФР по Красносельскому району Санкт-Петербурга решения о выплате ему с апреля 2017 года страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной выплаты к страховой пенсии) как неработающему пенсионеру. Действия ответчика повлекли за собой переплату пенсии ФИО1 за период с 01.04.2017 года по 31.10.2018 года в размере 21 116 рублей 59 копеек. По факту переплаты Управлением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных получателю сумм пенсии №402 от 29.03.2019 года. Ответчик не отрицает того, что сдал «нулевую» отчетную форму СЗВ-М с января по март 2019 года.

Законом предусмотрено право страхователя, при выявлении нарушений в форме СЗВ-М дополнять форму, однако форма СЗВ-М за январь - март 2017 года дополнена Ответчиком лишь в октябре 2018 года после получения претензионного письма УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, что по мнению Истца, является злоупотреблением правом.

С доводом истца о том, что ответчик не отрицает того, что сдал «нулевую» отчетную форму СЗВ-М с января по март 2019 года, ЗАО «Завод ЖБИ-6», суд не может согласиться в связи с тем, что отчетность за указанный период сдана ответчиком в установленный срок с предоставлением полных и достоверных сведений на работающих пенсионеров, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, непредставления сведений за указанный период (январь-март 2019 года) не может являться поводом для начисления ФИО1 фиксированной выплаты за период с 01.04.2017 года по 31.10.2018 года.

Суд не соглашается с доводом истца о злоупотреблении правом ответчиком, так как, Ответчик не знал и не мог знать, в связи с наличием у него подтверждающих документов о принятии отчетности (положительных протоколов, протоколов без ошибок), о том, что отчетность за январь, февраль и март 2017 года в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга отсутствует (не получена им или получена не полная).

До получения своевременно сданных ответчиком сведений о застрахованных лицах за апрель 2017 года (до 15.05.2017 года), в том числе о факте работы ФИО1 в апреле 2017 года, пенсия с индексацией была ему выплачена только за апрель 2017 года, пенсия за май 2017 года была выплачена ФИО1 21.05.2017 года, т.е. после даты (15.05.2017 года) предоставления ответчиком сведений в УПФР по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о факте его работы.

Таким образом, после получения от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, полученных в мае 2017 года, истец не был лишен возможности принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что предусмотрено положениями части 6 и 10 статьи 26.1 и статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 года №400.

Фактически истец имел возможность не производить выплату индексации пенсии ФИО1 с 01.06.2017 года, однако этого не сделал.

Приведенные нормы действующего законодательства предоставляют территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации достаточные и необходимые полномочия по проверке фактов осуществления или прекращения работы пенсионерами, кроме проверки на основании отчета по форме СЗВ-М, что противоречит доводам истца о том, что действия ответчика повлекли за собой переплату пенсии ФИО1 за период с 01.04.2017 года по 31.10.2018 года в размере 21 116 рублей 59 копеек.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствую об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению сведений о застрахованных лицах в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ по форме СЗВ-М и причиненным бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации ущербом в размере, заявленном истцом.

При условии предположения достоверности утверждения истца о том, что сведения о ФИО1 за февраль 2017 года действительно не были получены от ответчика, а также сведения из лицевого счета ФИО1, в соответствие с которыми пенсия с индексацией за период до 15.05.2017 года (даты получения сведений о работе пенсионера) была выплачена только за апрель 2017 года, размер причиненного ущерба, в случае наличия его вины в непредставлении сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, исходя из положений части 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 и Правил, следует рассчитывать из размера индексации пенсии только за апрель 2017 года.

Следует отметить, что факт непредставления страхователем, как утверждает истец, сведений о ФИО1 за февраль 2017 года был выявлен УПФР по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга только в сентябре 2018 года, что свидетельствует о том, что проверка форм СЗВ-М, представленных страхователем в январе - мае 2017 года, территориальным органом Пенсионного фонда ежемесячно, в соответствие с действующим законодательством не проводилась. В противном случае было бы выявлено несоответствие сведений в них ранее представленным сведениям, а также представленным страхователем позднее сведения за апрель 2017 года.

Указанное свидетельствует об отсутствие со стороны территориальных органов Пенсионного фонда ежемесячного контроля за представлением отчетности страхователями и их бездействии при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, что привело к ущербу бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в заявленном истцом размере.

При своевременном обнаружении УПФР по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в представленных ответчиком отчетах несоответствий, при условия допущения, что в отчете отсутствовали сведения на застрахованных, ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации не был бы причинен.

При таких обстоятельствах выплата пенсии ФИО1 с индексацией за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года, которая расценивается истцом как убытки (ущерб), не может быть квалифицирована как выплата индексации, произведенная вследствие прямого бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении им сведений на застрахованного в соответствии в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования Истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.