Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А75-18374/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18374/2023
27 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 067 899,46 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, союза «Саморегулируемая организация профессиональных участников строительного рынка»,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ответчик) о взыскании 1 067 899,46 руб. пени за период с 31.08.2021 по 16.09.2022 по договору подряда № 384/СП от 9.11.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен союз «Саморегулируемая организация профессиональных участников строительного рынка».

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на неверный расчет неустойки, о приостановке работ системы теплоснабжения в связи с отсутствием допуска в жилые помещения собственниками многоквартирного дома, а также началом отопительного сезона, мероприятий по соблюдению ограничительных мероприятий, связанных с распространением короновирусной инфекции до момента получения указаний от заказчика, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.09.2024 объявлен перерыв до 17.09.2024 до 15.00. После окончания перерыва судебное заседании продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 384/СП от 09.11.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в том числе выполнить работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем по адресу: <...> (далее - Объект), а также сдать выполненные работы Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2) к договору срок окончания выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на Объекте не позднее 30.08.2021.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора (п. 2.2 договора).

Между тем, как указывает истец, работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выше 0,000 на Объекте сданы подрядчиком и приняты заказчиком - 16.09.2022 по акту приемки выполненных работ.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ к Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к Договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Как указывает фонд, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2023 с требованием уплатить неустойку за допущенную просрочку выполнения работ на основании пункта 10.4 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, фонд обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, срок выполнения и сдачи работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения - установлен не позднее 30.08.2021.

Возражая, ответчик ссылается на неверный расчет неустойки, на приостановку работ системы теплоснабжения в связи с отсутствием допуска в жилые помещения собственниками многоквартирного дома, началом отопительного сезона, а также на мероприятия по соблюдению ограничительных мероприятий, связанных с распространением короновирусной инфекции до момента получения указаний от заказчика.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела возражение ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору и об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Так, относительно расчета суммы неустойки, суд приходит к выводу о применении истцом в расчете неверную сумму, так как стоимость выполненных и принятых работ системы теплоснабжения (выше отметки 0,00) в доме № 4 по ул. Газовиков в г. Югорске

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, составляет 2 567 438,12 рублей, что подтверждается актами от 28.10.2021, стоимость выполненных и принятых работ системы теплоснабжения (ниже отметки 0,00) в доме № 4 по ул. Газовиков в г. Югорске составляет 1 592 210,70 рублей, что подтверждается актами от 16.09.2022.

Таким образом, в основу расчета необходимо включать сумму 1 592 210,70 рублей.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

Кроме того, в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 83 от 14.06.2021 с 14.06.2021 на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, вызванной COV1D-2019.

С учетом дальнейших продлений, в редакции постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 107 от 06.08.2021 режим самоизоляции продлен до 15.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В связи с невозможностью выполнения работ, вызванные не допуском собственниками помещений подрядной организации в целях проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения в помещениях собственников в связи обязательной самоизоляции граждан письмом исх. № 524 от 26.08.2021 ответчик уведомил истца о приостановки работ.

В соответствии с графиком выполнения работ на объектах по договору капитальный ремонт системы теплоснабжения должен быть произведен в период с 01.06.2021 по 31.08.2021, то есть в период действия мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в ХМАО-Югре.

Как правило, в период с 01 сентября ежегодно в ХМАО-Югре начинается отопительный период, что, по мнению суда не позволит подрядчику проводить капитальный ремонт теплоснабжения в многоквартирном доме.

Таким образом, в период с 16.08.2021 до 01.09.2021 произвести работы согласно графику производства работ подрядчику не представлялось возможным в силу объективных причин.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела истцом не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование иска, исходит из недоказанности такового.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова