Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А19-29235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29235/2017

19.02.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 77 341 619 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (паспорт);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО-ТЕХ» (далее – ООО «ЕВРО-ТЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – ООО «СИБТЭЛ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2012 № 11/125 в размере 1 000 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 77 341 619 рублей, составляющих задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2012 № 11/125.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика наличие взыскиваемой задолженности не оспорила, указала на отсутствие у Общества в настоящее время денежных средств достаточных для погашения долга, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 года между ООО «ЕВРО-ТЕХ» (исполнитель) и ООО «СИБТЭЛ» (клиент) заключен договор № 11/125 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить исполнителю плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором (пункт 1.1 договора).

По факту каждой перевозки стороны составляют заявку (по образцу в приложении № 1), где указываются наименование товара, сроки перевозки, маршрут перевозки, стоимость перевозки (пункт 1.2 договора № 11/125 от 15.11.2012 года).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 11/125 от 15.11.2012 стоимость услуг по договору определяется сторонами в заявке на каждую перевозку. Акты об оказанных услугах подписываются сторонами ежемесячно по фактически завершенным перевозкам за предыдущий период.

Во исполнение условий договора № 11/125 от 15.11.2012 года истец в период с июля 2013 года по июль 2015 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 82 227 969 рублей.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела копиями актов оказанных услуг (листы дела 14-189).

Указанные акты подписаны обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг исполнены частично, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 11/125 от 15.11.2012 года составила 77 341 619 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов за период январь 2013 – декабрь 2015 года по состоянию на 31.12.2015 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору № 11/125 от 15.11.2012 года в размере 77 341 619 рублей. Ответчиком претензия получена 20.11.2017, о чем свидетельствует подпись директора ООО «СИБТЭЛ» на претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения договора от 15.11.2012 между сторонами сложились правоотношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По настоящему делу в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2012 № 11/125 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 341 619 рублей.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 15.11.2012 № 11/125 на общую сумму 77 341 619 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг (листы дела 14-189).

Наличие подписанных сторонами актов свидетельствует о фактическом оказании истцом спорных услуг и об обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика в пользу истца в общей сумме 77 341 619 рублей удостоверена также в акте сверки расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2015 года по состоянию на 31.12.2015 года, подписанном сторонами (листы дела 191-192).

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (Определение ВАС РФ от 02.07.2007 № 7074/07), либо ее наличие (Определение ВАС РФ от 29.09.2009 № ВАС-12311/09).

Таким образом, суд установил, что у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 77 341 619 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, таким образом, требование истца о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 77 341 619 рублей государственная пошлина в сумме 177 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО-ТЕХ» задолженность в размере 77 341 619 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян