Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-81701/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81701/21
19 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВзрывПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Техно Групп ВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ в размере 27782452,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76642,53 руб., о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 16000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872596,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВзрывПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Техно Групп ВМ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ суммы предварительной оплаты в размере 27782452,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76642,53 руб., неосновательно полученных денежных средств в размере 16000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872596,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, комплектность, ГОСТ (ТУ), сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов и иные условия поставки для каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора по форме, установленной в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если иное не оговорено в Спецификации, покупатель производит оплату товара по счету поставщика на условиях 100% - процентного авансового платежа (предоплаты) не позднее чем за 7 календарных дней до согласованной с поставщиком даты отгрузки товара, в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным другим способом, предусмотренным законодательством РФ. Оформляя платежное поручение, покупатель обязуется в графе «назначение платежа» предусматривать ссылку на номера и даты договора и соответствующего счета. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 5.1 договора не позднее 7 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара покупатель в письменном виде с помощью электронных средств связи (факсимильные сообщения и сообщения по электронной почте) представляет поставщику заявку на поставку товара. Заявка определяет количество и номенклатуру товара, которые покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии со Спецификацией. В случае неполучения заявки от покупателя, поставщик не несет ответственности за неисполнение поставки в периоде, предусмотренном Спецификацией.

Согласно пункту 5.2 договора поставка товара осуществляется путем его отгрузки в адрес покупателя автомобильным либо железнодорожным транспортом до станции назначения, или на условиях самовывоза. Порядок, сроки и условия поставки товара уточняются сторонами в заявке на поставку товара для каждой Спецификации.

В оплату подлежащих поставке товаров по указанному договору истец перечислил ответчику платежными поручениями денежные средства на общую сумму 137790316,80 руб. Однако встречного предоставления в виде поставки товаров в счет указанной суммы предварительной оплаты ответчик в полном объеме не произвел, товар поставлен только на сумму 110007864 руб. В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 01.10.2021 № 109/10 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком поставка товара по платежным поручениям от 01.04.2020 № 230 на сумму 6468000 руб., от 14.04.2020 № 274 на сумму 8882316,80 руб., от 27.11.2020 № 1144 на сумму 1800000 руб., от 04.12.2020 № 1186 на сумму 1000000 руб., от 08.12.2020 № 1202 на сумму 1500000 руб., от 11.12.2020 № 1216 на сумму 600000 руб., от 14.12.2020 № 1223 на сумму 650000 руб., от 13.01.2021 № 13 на сумму 3200000 руб., от 21.01.2021 № 32 на сумму 900000 руб., от 27.01.2021 № 43 на сумму 3000000 руб., от 05.02.2021 № 73 на сумму 1140000 руб. не произведена, что ответчиком не опровергается. Следовательно, задолженность по договору поставки в размере 27782452,80 руб. подлежит взысканию.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому, размер процентов составляет 76642,53 руб.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Факт наличия задолженности в размере 27782452,80 руб. ответчиком не оспорен, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за транспортные услуги в размере 16000000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что платежными поручениями от 25.09.2020 № 897 на сумму 3000000 руб., от 25.09.2020 № 898 на сумму 2000000 руб., от 25.09.2020 № 899 на сумму 1000000 руб., от 18.09.2020 № 877 на сумму 2000000 руб., от 18.09.2020 № 876 на сумму 2000000 руб., от 20.10.2020 № 997 на сумму 3000000 руб., от 02.10.2020 № 932 на сумму 2000000 руб., от 02.10.2020 № 933 на сумму 1000000 руб. перечислил ответчику в отсутствие договорных обязательств денежные средства с назначением платежа «оплата по договору № 01-20/ТГВМ от 10.01.2020 г. за транспортные услуги» счет транспортных услуг, которые ответчиком оказаны не были.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения ответчик представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов по оказанию транспортных услуг, а также ссылается на отражение данных передаточных документов в книгах покупок и продажи сторон.

Между тем согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены только лишь копии универсальных передаточных документов, оригиналы документов истцом не представлены.

Протокольным определением от 16.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для проверки достоверности спорных документов не заявлялось, иными способами установить их достоверность не представляется возможным, поскольку подлинник универсальных передаточных документов для рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательства не представлены

Таким образом, учитывая, что оригиналы документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, не представлены, суд приходит к выводу о том, что данные документы надлежащими доказательствами не являются, так как установить достоверность данных документов при отсутствии оригиналов и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

Кроме того, одни лишь книги покупок, продаж в отсутствие иных доказательств оказания транспортных услуг не могут служить безусловным доказательством их фактического оказания.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур, документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 НК РФ, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В случае не выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Таким образом, книги покупок и продаж это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

При этом договором поставки от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ предусмотрены условия об оказании транспортных услуг по доставке товаров. Вопреки доводам ответчика, какие-либо дополнительные соглашения к указанному договору «об оказании транспортных услуг» сторонами не заключались.

Согласно пункту 4.6 договора от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ транспортные расходы за доставку товара оплачиваются покупателем отдельно на основания полного пакета документов, подтверждающих затраты на транспортировку, представленных поставщиком.

Доказательств предоставления ООО «Техно Групп ВМ» в адрес ООО «Техно Групп ВМ» пакета документов, подтверждающих затраты на транспортировку товара, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Ссылки ответчика на копии УПД об оказании транспортных услуг, подписанные представителями обеих сторон договора, представленных в электронном виде на флеш-накопителе, поскольку в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Факт подписания указанных УПД истцом не подтвержден, подлинники указанных документов суду не представлены. Суд также принимает во внимание, что в УПД об оказании транспортных услуг не имеется ссылки на договор поставки от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ, в связи с чем суд не признает доказанным факт оказания транспортных услуг по спорному договору.

Кроме того, доставка товара по указанному договору осуществлялась в адрес истца не ответчиком, а силами и транспортом производителей товара (ЗАО «Морозовка», ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус») по отгрузочной разнарядке на основании заключенных ими и ответчиком договоров поставки.

При этом стоимость доставки товара в адрес истца включена в стоимость товара, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства того, что истец самостоятельно вывозил товара, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных по спорным платежным поручениям на сумму 16000000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 872596,45 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку спорная сумма перечислена истцом ответчику в безналичном порядке, он должен был узнать о неосновательности приобретения данных денежных средств с момента их зачисления банком на его расчетный счет.

Довод ответчика о том, что проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с момента направления претензии, судом отклоняется со ссылкой на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, поскольку юридическое значение имеет момент информированности приобретателя (узнал или должен был узнать) о неосновательном сбережении денежных средств, а не факт выставления претензии как юридически значимого сообщения. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу № А40-312102/18.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд признает обоснованным и полагает возможным произвести начисление процентов на сумму неосновательного обогащения со дня следующего за днем совершения истцом платежа по соответствующему платежному поручению.

Поскольку доказательств полного исполнения договорных обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техно Групп ВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ВзрывПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 10.01.2020 № 01-20/ТГВМ сумму предварительной оплаты в размере 27782452,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76642,53 руб., неосновательно полученные денежных средств в размере 16000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872596,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец