Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А07-12957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12957/2023
г. Уфа
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 193 077,95 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя , а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 193 077,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22.06.2023 от ответчика поступил отзыв, приобщено.

23.06.2023 от ответчика поступил отзыв, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.11.2023 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,29.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" (далее – Покупатель) заключен договор поставки продукции №04-04/22, согласно которому поставщик в порядке и на условиях,, предусмотренных Договором, обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию (далее: по тексту Договора именуется «продукция») в соответствии со Спецификацией (Приложение М 1 к Договору), а Покупатель - оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Согласно п.2.4 срок поставки продукции устанавливается в Графике поставки (Приложение № 2 к договору), если иной срок не согласован Сторонами.

Ответчиком продукция поставлена с нарушением предусмотренных договором сроков, что подтверждается прилагаемыми УПД.,

В соответствии с п.5.3 договора поставки за нарушение сроков поставки продукции, недопоставку продукции Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере, установленном действующим гражданским законодательством, но не менее двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательств, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной за просрочку поставки продукции за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 согласно прилагаемому расчету, составляет 193 077,95 руб.

17.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако письмом № 119 от 07.03.2023 ответчик отказался от оплаты неустойки, ссылаясь на неправомерность начисления штрафных санкций в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ввиду несогласия истца с доводами ответчика, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма неустойки, начисленной за просрочку поставки продукции за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 согласно расчету, составляет 193 077,95 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на неправомерность начисления штрафных санкций в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Довод ответчик суд признает необоснованным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 (вопрос №10) по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, соответственно действие моратория не распространяется на текущие обязательства возникшие после введения моратория. В рассматриваемом случае обязательства ответчика по поставке возникли из договора заключенного 29.04.2022, в связи с чем, мораторий, введенный постановлением Правительства № 497, на неустойку, за просрочку поставки продукции, возникшую в мае-июле 2022 года не распространяется.

В связи с этим, действие моратория в отношении гражданско- правовой ответственности ответчика, не применимо. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21- 29119 по делу № А41-18321/2021, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023 по делу № А41- 78885/2020.

В настоящем деле, просрочка ответчика по поставке товара возникла после введения Постановлением N 497 моратория (поставка осуществлялась 17.05.2022 по 25.07.2022), то есть требования являются текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в настоящем случае не подлежит применению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 193 077,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказания услуг №13/2023 от 14.02.2023,платежное поручение №21 от 15.02.2023 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №154 от 26.10.2023 на сумму 35 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №13/2023 от 01.11.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений не представил.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (состоявшиеся 12.09.2022 г., 15.11.2023 г.).

Представителем истца осуществлена подготовка следующих процессуальных документов:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела (03.07.2023)

- заявление о взыскании судебных расходов (08.11.2023)

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 193 077,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6792 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина