Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-31564/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31564/2019
05 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВЕРТЕБНАЯ ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА; Индивидуальный предприниматель Вертебная Екатерина Владимировна (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Бассейная 21/711; Россия 190000, Санкт-Петербург, Латышских Стрелков 17, 1, 180, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРГЕ БК" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, ТАЛЛИНСКАЯ ДОМ/5, ЛИТЕРА А, ОФИС 314, ОГРН: 1134706001055);

о взыскании 113000 руб. задолженности, 7543 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.18.2018;

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТОРГЕ БК» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 113000 руб. задолженности, 7543 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

«05» июля 2017 года между ООО «СТОРГЕ БК» и ООО «ФИЛСТРОЙМОНТАЖ» был заключен договор № 04-Ф /2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по организации и осуществлению транспортных услуг по перевозке грузов Заказчика на территории Российской Федерации автомобильным транспортом. В обязанность Заказчика оплата указанных услуг, оказанных Исполнителем.

Согласно пункту 5.2. договора Заказчик производит оплату за перевозку в следующем порядке: в соответствии с условиями Заявки, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора либо факту оказания услуг, либо по согласованной предоплате в размере 50 % от стоимости оказываемых услуг на суммы свыше 100 000 рублей (ста тысяч рублей), с оплатой оставшейся части (50 %) по факту оказания.

Истец исполнил обязательства по Договору. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности за ним составляет 113000 руб.

01.02. 2019 года между ООО «ФИЛСТРОЙМОНТАЖ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессия) №1, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности в полном объеме на основании договора № 04-Ф /2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг заключенного между ООО «ФИЛСТРОЙМОНТАЖ» и ООО «СТОРГЕ БК», а также суммы процентов соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, уступлено ИП ФИО1

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены акты, оказанных услуг, акт сверки расчетов.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика, приведенные им в отзыве. Истцом соблюден претензионный порядок.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В материалах дела имеется доказательство соблюдения претензионного порядка первоначальным кредитором ООО «Филстроймонтаж» от 25.09.2018 г. (претензия, почтовая квитанция, акт сверки, электронная переписка).

Претензионный порядок урегулирования спора по настоящему делу соблюден в указанной части поскольку он считается соблюденным и при направлении претензии цедентом уже после перехода прав требования. Иное означало бы создание излишних препятствий на доступ к правосудию.

Акты оказанных услуг были подписаны представителем ответчика. На актах имеется оттиск печати Ответчика, последним не заявлено о фальсификации доказательств (печати Ответчика и подписи). Ответчик не оспаривает факт заключения Договора, а также перечисление 50%-й предоплаты по оказанным транспортным услугам. На указанных документах имеются печать организации ответчика.

Срок исковой давности истцом не пропущен. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов.

Срок исковой давности по делу был прерван признанием Ответчиком задолженности (акт сверки расчетов по состоянию на 27.09.2018 года).

На основании изложенного суд находит доказанным задолженность за ответчиком на сумму 113000 руб.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 01.02.2019 составляют 7543 руб. 68 коп. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статей 333.41, 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4205 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОРГЕ БК» 113000 руб. задолженности, 7543 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОРГЕ БК» в доход федерального бюджета 4205 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.