Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А83-12279/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12279/2020
06 июля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12279/2020 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Федеральной Миграционной Службой 20.05.2014 года, код подразделения 900-002)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Ростов Транс Экспресс»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «КАМЫШИН-ТАРА» и ООО «Консервное предприятие Русское поле- Албаши»

о взыскании задолженности

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании в порядке регресса с ИП ФИО2 убытков в размере 264 960 рублей, денежных средств в размере 15000 рублей за оказанные юридические услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.07.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2020.

В судебном заседании 06.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 29.06.2021.

В судебное заседание 29.06.2021 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и почтовые уведомления о вручении судебного определения.

Учитывая, что участники о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2020 ООО «РостовТрансЭкспресс» (далее - Заказчик, третье лицо) с одной стороны, и ИП ФИО1 (далее - Перевозчик, истец) с другой стороны, заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом №28/02/2020-01, в соответствии с п. 1.1 которого Перевозчик обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику провозную плату, определяемую в соответствии с настоящим Договором.

Наименование груза, место получения груза, дата и время получения груза, место доставки груза, грузополучатель, срок доставки, общая масса груза, особые характеристики, провозная плата, свойства груза и условия его перевозки указываются Заказчиком в согласованной сторонами Заявке (п.1.2. Договора).

Согласно с п. 4.1. Договора, Перевозчик возмещает Заказчику ущерб за утрату, недостачу и (или) повреждение груза (после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю), в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза) в течении 5-ти календарных дней с момента обнаружения ущерба. В случае несвоевременной уплаты ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза Перевозчиком, Перевозчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Согласно с п.4.2. Договора, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком, в том числе, в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Так, сторонами договора была составлена Заявка №19651 от 29.02.2020 к Договору №28/02/2020-01 от 28.02.2020, согласно которой перевозчик (истец) взял на себя обязательство по доставке 20 тонн стеклянной тары (банки) по маршруту Камышин- станица Новоминская (грузополучатель – ООО «Консервное предприятие Русское поле – Албаши»); водитель – ФИО2.

02.03.2020 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - ответчик), был заключен Договор-заявка № 105 от 02.03.2020 года на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

По условиям данного договора Экспедитор-перевозчик (ИП ФИО2) принял на себя обязательства принять от истца груз, указанный в заявке-договоре, выделить автомашину с водителем для осуществления перевозки груза и обеспечить подачу в сроки и время, согласованные с Заказчиком.

Также, условиями заключенного Договора-заявки предусмотрено, что водитель обязуется следить за соответствием количества и целостности товара при погрузке, контролировать погрузочно-разгрузочные работы, информировать обо всех случаях переадресовки, перегрузов и непредвиденных обстоятельствах и т.д., а также предусмотрен пункт о том, что автомобиль должен быть в технически исправном состоянии.

Экспедитор-перевозчик по условиям заключенного Договора-заявки несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В случае, если после прибытия Экспедитора-перевозчика в место, обозначенное заказчиком, для разгрузки груза, будет выявлено, что Товар поставлен с нарушением заявленного в сопроводительных документах количества и нарушением качества, Экспедитор-перевозчик несет ответственность за понесенные Заказчиком убытки в размере стоимости Товара, в том числе расходы по доставке, повлекшие возникновение убытков и обязуется их возместить в полном объеме.

Согласно названной заявке от 02.03.2020 для перевозки стеклотары в размере 20 тонн был выделен подвижной состав: тягач Вольво О 398 АУ 47 прицеп ВН 001978, водитель ФИО2, грузополучатель – ООО «Консервное предприятие Русское поле – Албаши», Дата загрузки/выгрузки – 04.03.2020-05.03.2020.

Так, исходя из счета-фактуры №103 от 03.03.2020 водителем ФИО2 от ООО «Камыш-Тара» был получен товар для перевозки (стеклянные банки) в размере 96 000 штук, стоимость товара 588 800,00 руб.

Как указано в исковом заявлении, фактически, груз прибыл на территорию Грузополучателя 12.03.2020 года в 16 часов 25 минут на автомобиле Скания Т830АО 761 прицеп СК382661, выгрузка была осуществлена 13.03.2020 года в 10 часов 30 минут при участии водителя ФИО2 и уполномоченных лиц Грузополучателя.

При выгрузке было обнаружено, что груз прибыл не в полном объеме, часть груза была повреждена, имелся запах гари, стеклобанка в саже. Как пояснил истец, по документам подлежало доставке 32 паллетомест (96000 шт.), упакованных в термопленку с перекладкой каждого ряда гофрокартоном.

При этом, по факту поступило 26 паллетомест (72000 шт.), из которых 20 паллет (60000 шт.) надлежащего качества, 6 паллет (12000 шт.) – поврежденных и не пригодных к производству – присутствовал запах гари и сажа на банках, упаковка была повреждена (обгорела), 6 паллет (12000 шт.) – отсутствовали.

ООО «РостовТрансЭкспресс» в лице водителя ФИО3 и ООО «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» по данному факту был составлен Акт № 1 от 13.03.2020 года о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом.

Согласно УПД № 103 от 03 марта 2020 года, сумма прямого ущерба (убытка) составила 264 960 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Как указано истцом, указанный ущерб был оплачен им в полном объеме, так как ответчик отказался оплатить убытки, сославшись на финансовые проблемы. Факт оплаты подтверждается Актом зачета взаимных требований от 07 мая 2020 года, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года между ИП ФИО1 с одной стороны и Директором ООО «Ростов ТрансЭкспресс» ФИО4 с другой стороны.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком нарушены существенные условия заключенного между сторонами спора Договора-заявки от 02.03.2020 №105.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании понесенных убытков в сумме 264 960,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 настоящего Кодекса требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, в силу положений ст. 1081 ГК РФ истец, компенсировав ущерб испорченного ответчиком товара (стеклянные баноки), правомерно обратился к ответчику, виновному в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

При этом, истцом в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, которыми подтверждается, что товар (стеклянные банки) был испорчен во время их транспортировки именно перевозчиком - ответчиком.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Расчет суммы задолженности, исчисленной судом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает, что у ответчика имеется, обязанность возместить истцу ущерб в заявленном размере.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил. Контррасчет ответчиком так же не представлен.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает заявленные предпринимателем требования о взыскании убытков в размере 264960,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения данного дела 03.11.2020 ИП ФИО2 прекратил свою деятельность, ИП исключен из ЕГРИП, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №420911200693880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО2 как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек по оплате предоставленных юридических услуг в размере 15000 000,00, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения расходов к исковому заявлению были приложены Ордер адвоката №021024 от 02.07.2020, квитанция от 05.06.2020 №0306/2020 на сумму 15 000,00 руб. с актом оказанных услуг.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Так, для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол № 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: досудебное изучение документов – от 10 000,00 руб., устные консультации - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 10 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 14000,00 руб.

В материалах дела имеются указанные в Акте выполненных работ документы и ходатайства, составленные представителем истца, в том числе, досудебная претензия (2000,00 руб., составление искового заявления (3000,00 руб.), сопровождение дела (10000,00 руб.)

Представитель ответчика не заявил возражений относительно взыскания судебных расходов, каких либо доказательств несоразмерности заявленных требований суду не представил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, по состоянию на день оказания услуг, указанные заявителем суммы оказанных и оплаченных истцом услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Федеральной Миграционной Службой 20.05.2014 года, код подразделения 900-002) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 264 960,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб., а также руб. государственную пошлину в размере 8299,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина