Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А29-1358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1358/2017
02 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице филиала Северный (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Ухта

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице филиала Северный (далее по тексту ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту МУП «Ухтаводоканал») о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 в размере 573 152 руб. 27 коп. за период с мая по июнь 2016 года, пени в сумме 123 574 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2017.

Ответчик направил в суд отзыв от 16.03.2017, в котором указал, что платежными поручениями № 7439 от 11.11.2016, № 8621 от 27.12.2016, № 629 от 02.02.2017, № 1304 от 01.03.2017 и № 1482 от 07.03.2017 произведена полная оплата задолженности по счету-фактуре № 1159/06 от 31.05.2016 и остаток задолженности составляет 271 539 руб. (т. 1, л.д. 66).



Заявлением от 12.04.2017 № 51-11-07/828 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору по транспортировке холодной воды № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 в размере 73 388 руб. 92 коп. за период с мая по июнь 2016 года, пени в сумме 140 601 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 80).

Определением арбитражного суда от 17.03.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 18.04.2017.

Определением арбитражного суда от 20.04.2017 рассмотрение дела отложено на 01.06.2017.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 рассмотрение дела вновь отложено на 26.06.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта».

Определениями арбитражного суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Третье лицо в отзыве на иск от 23.06.2017 указало, что 20.05.2016 произошла утечка холодной воды на объекте Административно-бытового корпуса (инв. № 2600078) УАВР ООО «Газпром Трансгаз Ухта», о чем составлен акт, утечка была оперативно устранена (т. 1, л.д. 127).

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 рассмотрение дела отложено на 30.10.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 26.10.2017 № 51-11-07/2393 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 73 388 руб. 92 коп., пени в сумме 93 764 руб. 87 коп., неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 170).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.10.2017 № 51-11-07/2393.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды № 51-05/22/14-д(БС) от 31 января 2014, с учетом протокола разногласий от 20.02.2014, согласно которым транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечить транспортировку холодной питьевой воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точек приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества в точке приема (т. 1, л.д. 10-30).

Точки приема и точки отдачи и режим подачи (потребления) холодной воды согласованы сторонами в приложении № 5 к договору.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства оказанных услуг осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании первичных документов (акта приема-передачи услуг и счета-фактуры).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязана рассмотреть, подписать акт приема-передачи услуг и направить один экземпляр акта транзитной организации или мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды, не направила транзитной организации подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, акт приема-передачи по транспортировке холодной воды считается подписанными обеими сторонами (пункт 3.5 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учета поданной (полученной) холодной воды в точке приема и точке подачи используются узлы (приборы) учета холодной воды.

В силу п. 5.3 коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 12.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил акты сдачи-приемки услуг от 31.05.2016, от 30.06.2016, счета-фактуры № 1159/06 от 31.05.2016 на сумму 501 613,27 руб., № 1483/06 от 30.06.2016 на сумму 271 539 руб. (т. 1, л.д. 31-32), а также акт об утечке холодной воды от 20.05.2016 и расчет к акту от 20.05.2016 (т. 1, л.д. 91, 111).

Возражения ответчику по иску сводятся к тому, что по его мнению не подлежат компенсации стоимость утечки, обнаруженной на сетях ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Утечка, обнаруженная на магистральном водоводе в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Газпром Трансгаз Ухта» до места установки прибора учета и зафиксированная транзитной организацией и третьим лицом в соответствующем акте, относится к потерям в водопроводных сетях, подлежащих оплате ответчику абонентом ? ООО «Газпром трансгаз Ухта», которым в отзыве на иск признается факт наличия утечки и ее объем.

Таким образом, включение истцом объема утечки воды в объем оказанных ответчику услуг по транспортировке холодной воды является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Газпром энерго» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/24 от 19.11.2015 (т. 1, л.д. 37-49).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2016 № 51-51-07/1543 (л.д. 35).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 7439 от 11.11.2016 на сумму 50 000 руб., № 8621 от 27.12.2016 на сумму 150 000 руб., № 629 от 02.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 1304 от 01.03.2017 на сумму 100 000 руб., № 1482 от 07.03.2017 на сумму 28 224,35 руб., № 2324 от 05.04.2017 на сумму 100 000 руб., № 2358 от 07.04.2017 на сумму 100 000 руб., № 2406 от 10.04.2017 на сумму 71 539 руб. (т. 1, л.д. 68-70, 100-102).

По расчету истца задолженность ответчика составила 73 388 руб. 92коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 73 388 руб. 92коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 93 764 руб. 87 коп., неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд исходя из того, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения, считает, что подлежит применению п.6.2. ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик своего контррасчета суду не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Поскольку на момент вынесения решения учетная ставка ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых, судом произведен перерасчет пени.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 91 182 руб. 49коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 935 руб., что подтверждается платежным поручением № 189 от 01.02.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб.

Государственную пошлину в размере 10 920 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 73 388 руб. 92коп., пени в размере 91 182 руб. 49коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 920 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова