Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А43-31777/2022

19209/2023-80759(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31777/2022

г. Нижний Новгород 05 мая 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-819), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 096 руб. 64 коп. долга и 89 207 руб. 94 коп. неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный археолог» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна» (далее - ответчик-2) о взыскании 195 096 руб. 64 коп. долга и 89 207 руб. 94 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В установленный законом срок ответчик, извещенный надлежащий образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

20.04.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.


На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красный археолог» (исполнитель) и акционерным обществом «Сергачский сахарный завод» (заказчик) заключен договор подряда от 28.08.2019 № 2397, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика, выполнит собственными силами и средствами археологическую разведку (полевые археологические исследования), подготовку отчёта о выполненных работах, оформление Акта государственной историко-культурной экспертизы выполненных работ и получение Заключения государственной историко-культурной экспертизы, передача в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области для территории кагатных полей и прилегающей территории АО «Сергачский сахарный завод», площадью около 7,5 га.

Исполнитель представляет заказчику Отчет о выполненных работах и Акт государственной историко-культурной экспертизы, содержащий информацию о наличии либо отсутствие объектов археологического наследия на территории земельных участков, указанных в п. 1.1. Договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по Договору составляет 195 096 руб. 64 коп. согласно приложению № 2, НДС не облагается, так как исполнитель находится на упрощённой системе налогообложения.

Согласно пункта 2.2 договора Оплата по договору производится в следующем порядке:

- Аванс -50% от стоимости работ, перечисляется в 10-дневный срок с момента заключения договора.

- Оставшаяся сумма перечисляется в течение 15-ти дней после передачи: положительного Заключения государственной историко-культурной экспертизы выполненных работ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и передачи Заказчику научно-технической документации и согласований, обусловленных договором.

Согласно раздела 4 договора приёмка выполненных работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащем все необходимые сведения о выполненных работах. Указанные документы, подписанные исполнителем, должны быть представлены заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанные заказчиком указанный Акт либо письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ по объему и/или качеству.

Пункт 5.2 договора закрепляет, что в случае нарушения одной из Сторон срока исполнения взятого на себя обязательства по настоящему Договору, а именно сроков выполнения Работ, сроков платежей виновная Сторона уплачивает второй Стороне пеню в размере 0,05% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения своего обязательства.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической документации № 1 от 25.02.2021, подписанным в одностороннем порядке.

Также истцом представлен отчет об археологическом обследовании территории земельного участка АО "Сергачский сахарный завод" от 20.01.2020, АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ документации о выполненных археологических работах, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объектов культурного (археологического) наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ от 05.03.2020, письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08.04.2020 № Исх-518-155794/20 о рассмотрении документации и отсутствии ограничений по сохранению объектов культурного наследия.

До настоящего времени оплата в полном объеме от заказчика не поступала, в связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2021 № 1/08-21, с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения вышеуказанной претензии погасить неоплаченную


задолженность по договору, а также выплатить начисленную неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из представленного письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области следует, что согласно представленной документации на территории земельного участка АО «Сергачский сахарный завод» объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия, отсутствуют; объекты, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия на территории данного земельного участка также отсутствуют. Указанный земельный участок располагается вне границ зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия. Ограничений хозяйственной деятельности на территории рассматриваемого земельного участка в части обеспечения сохранности объектов культурного наследия не имеется.


Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом акта о сдачи-приемки научно-технической документации № 1 от 25.02.2021, Актом от 05.03.2020, письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08.04.2020 № Исх-518-155794/20) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Изучив представленный истцом расчет, суд установил ошибочность начисления договорной неустойки в виду следующего.

Материалами дела установлено, что условия договора подряда относительно порядка оплаты работ сторонами не исполнены, работы на основании акта № 1 от 25.02.2021 выполнены истцом в отсутствие внесенной ответчиком предварительной оплаты и текущих платежей, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, вследствие чего данное требование не подлежало удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305- ЭС18-151 (дело № А40-101147/2017) и от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668 (дело № А40204570/2017).

Документов, подтверждающих направление акта о сдачи-приемки научно-технической документации № 1 от 25.02.2021, материалы дела не содержат. Моментом сдачи результата работ следует считать получение заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08.04.2020 № Исх-518-155794/20 о рассмотрении документации и отсутствии ограничений по сохранению объектов культурного наследия. Таким образом, суд приходит к выводу, что работы – сданы заказчику 08.04.2020

Данный момент имеет значение, с какой суммы производится исчисление неустойки.

Следовательно, срок сдачи результата работ (08.04.2020) + 7 календарных дней = до 15.04.2022, соответственно, неустойку следует исчислять с 16.04.2020.

Кроме того, заявленные требования о взыскании неустойки после 31.03.2022 суд считает необоснованными ввиду того, что истец не применил положения действующего законодательства в виде последствий введения моратория на банкротство, которые по смыслу данного законодательства распространяются на ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория


проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд считает вышеуказанные разъяснения применимым к правоотношениям сторон в настоящем деле.

В связи с данными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки ограничивается 31.03.2022 и далее начислению не подлежит, поскольку действуют ограничения, установленные мораторием.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 69 747 руб. 05 коп. за период с 16.04.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, заявленные требования истца к ответчику-1 подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна» следует отказать, так как указанное лицо не является участником спорных правоотношений и не несет обязанности по оплате выполненных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его


участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено каких-либо доказательств несения судебных расходов с рассматриваемым делом.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сергачский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» ОГРН <***>, ИНН <***>) 195 096 руб. 64 коп. долга по договору № 2397 от 28.08.2019, 69 747 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 8 091 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части требований к акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:36:00

Кому выдана Горбунова Ирина Александровна