Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А48-5327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5327/2019
город Орел
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (302505, Орловская область, Орловский район, д. Болотовские дворы, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при исполнении договора №9-3968-18 от 27.07.2017, по объему газа, потребленного в марте 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.06.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (далее - ООО «Масловские сады», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при исполнении договора №9-3968-18 от 27.07.2017, по объему газа, потребленного в марте 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору №9-3968-18 от 27.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выставило истцу к оплате объем потребленного за март 2019 газа 80,640 тыс. куб.м., в то время как фактически объем потребленного в спорный период газа составляет 1,8 тыс. куб.м.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что 02.04.2019 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» была обнаружена неисправность прибора учета газа, установленного на газопотребляющем оборудовании истца, а именно: использовался прибор учета – счетчик «Гобой-1», который в течение 104 суток не работал с связи с отсутствием питания. В связи с изложенным, расчет количества потребленного за март 2019 газа произведен газоснабжающей организацией по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы в сутки.

В судебном заседании 21.08.2019 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.07.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и ООО «Масловские сады» (покупатель) заключен договор поставки газа №9-3968-18, согласно п.2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором, и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженчески-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в договоре.

Как следует из п. 2.1 договора, указанный договор заключен в отношении следующих точек подключения (конечных потребителей): цех переработки плодов и овощей (Лужки, Орел (Кольцо)), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Болотовские Дворы.

Пунктом 2.1 договора также предусмотрено, что ежегодный договорной объем поставки газа составляет 30,000 тыс. куб. м., из них в 1 квартале – 6,000 тыс. куб.м., во 2 квартале – 4,000 тыс. куб.м., в третьем квартале – 10,000 тыс. куб.м., в 4 квартале – 10,000 тыс. куб.м.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С сопроводительным письмом от 05.04.2019 №МРГ-16/827-5 ООО «Газпром межрегионгаз Орел» направило в адрес ООО «Масловские сады» для подписания проект дополнительного соглашения от 01.03.2019 к договору поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017, предусматривающего увеличение объемов газа, потребленного покупателем в марте 2019 года, до 73,00 тыс. куб.м.

Письмом от 18.04.2019 исх. №б/н ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения от 01.03.2019 к договору поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017 (л.д. 29).

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения от 01.03.2019, указанное соглашение суд считает незаключенным.

Суд установил, что в эксплуатации ответчика находится газовое оборудование – паровой котел 1-09-ГН, что подтверждается актом проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 12.03.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017 объем поставляемого газа определяется по средствам измерений, а именно: по счетчику Гобой-1 №3050.

02.04.2019 указанный счетчик был снят на поверку. Актом проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 02.04.2019, подписанным без возражений представителем ООО «Газпром межрегионгаз Орел» инженером по метрологии ФИО4 и представителем ООО «Масловские сады» ФИО5, установлено, что текущие показания счетчика Гобой-1 в части даты и времени отличаются от фактических даты и времени проведения проверки, а именно: на счетчике указано «19.12.18 10:10», в то время как фактически показания снимались 02.04.19 в 10:10; разница во времени составила 104 суток (л.д. 25).

Суд в судебном заседании 21.08.2019 обозревал представленный ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подлинный акт проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 02.04.2019, установил, что и в оригинале, и в представленной в материалы дела копии акта имеются исправления при указании даты по показаниям счетчика Гобой-1. Однако на основании фотоматериала, полученного по результатам произведенной в момент проверки фотосъемки, суд выяснил, что по состоянию на 02.04.2019 счетчик действительно показывал дату «19.12.2018».

В ответ на запрос ответчика относительно причин расхождения времени и даты газового счетчика Гобой-1 и фактического времени и даты (письмо от 08.05.2019 исх. №МРГ-18/1038), специализированная организация, являющаяся изготовителем счетчиков данного типа, ООО «Теплоприбор» письмом от 08.05.2019 исх. №3573 сообщила, что разница времени и даты, указанных в данный момент в приборе, с фактическими временем и датой является периодом отсутствия питания счетчика Гобой-1. Накопленный суммарный объем газа при разряжении батареи сохраняется. При включении газового счетчика после установки новой батареи прибор продолжает суммировать объем газа нарастающим итогом (л.д. 76).

Факт замены истцом источника питания счетчика Гобой-1 между производимыми раз в пять лет поверками (с 24.07.2014 по 03.04.2019) подтверждается представленными в материалы дела Паспортом ультразвукового счетчика газа «Гобой-1» №3050, которым установлен межповерочный интервал и определены даты проведенных поверок, и Актом исследования №25 от 03.04.2019, составленным ООО «Теплоприбор», из содержания которого усматривается, что батарейный отсек распломбирован (была замена источника питания) (п. 4 Акта), в перечне вышедших из строя элементов значится источник питания РИЮУ.563000.001-1 шт. (п. 8 Акта).

Протокольным определением от 12.07.2019 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие, когда балы произведена замена источника питания счетчика Гобой-1. ООО «Масловские сады» доказательства в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить, когда была произведена замена источника питания газового счетчика «Гобой-1» №3050, суд пришел к выводу, что в совокупности представленными ответчиком доказательствами (актами проверки от 24.11.2017, от 02.04.2019, актом исследования №25 от 03.04.2019, перепиской с ООО «Теплоприбор») подтверждается факт использования ООО «Масловские сады» неисправного средства измерения объема поставляемого газа.

В силу п. 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017 под неисправностью средств измерений стороны понимают в том числе такое состояние этих средств, при котором средства измерений или методика измерений не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Требования по техническому обслуживанию относительно замены источника питания (батареи) установлены разделом 3.4 Руководства по эксплуатации РИЮУ.407251.001 РЭ Счетчики газовые ультразвуковые «Гобой-1».

Письмом ООО «Теплоприбор» от 08.05.2019 исх. №3573 подтверждается нарушение истцом вышеуказанных требований относительно замены источника питания (батареи) газового счетчика «Гобой-1» №3050 и, как следствие, использования ООО «Масловские сады» неисправного средства измерения объема поставляемого газа.

Абзацем 3 пункта 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017 предусмотрено, что при неисправности средств измерений покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

На основании изложенного, ответчик при расчете объема газа, отпущенного за март 2019 по договору №9-3968-18 от 27.07.2017, обоснованно исходил из мощности используемого истцом газового оборудования (паровой котел Е-1,0-0,9ГН-2 (МЗК-7АГ-2)) при условии работы котла 24 часа на протяжении 80 суток.

При этом ответчик учел, что общая разница в дате и времени между показаниями счетчика Гобой-1 и фактическими датой и временем, согласно акту проверки от 02.04.2019, составляет 104 суток. Вместе с тем, поскольку актом проверки от 24.11.2017 также было установлено расхождение между фактическими и отраженными на приборе учета датой и временем с разницей в 24 суток (л.д. 74), в спорном периоде (март 2019) ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выставило истцу к оплате только объем газа, рассчитанный исходя из времени использования неисправного прибора учета, истекшего между проведенными проверками, - 80 суток (104 суток минус 24 суток).

Согласно Техническому описанию и инструкции по монтажу и эксплуатации 62891.00.00.000 ТО, для паровых котлов указанного типа установлен расход топлива при номинальной нагрузке 81 куб.м./ч. (л.д. 78). Как следует из режимной карты к указанному котлу, расход газа при минимальном горении составляет 42 куб.м./ч. (данный факт отражен в акте проверки от 24.11.2017). Нормативный расход газа был рассчитан ответчиком исходя из минимального горения и составил 42*24=1008 куб.м. в сутки. Таким образом, за 80 суток неисправности прибора учета (газового счетчика Гобой-1) объем отпущенного истцу газа, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017, составит 80640 куб.м. (1008 куб.м.*80).

Истец в судебном заседании 21.08.2019 пояснил, что при расчете объема потребленного газа за спорный период исходил из объемов газа за предыдущие месяцы, а также планового объема поставки газа за март, установленного договором №9-3968-18 от 27.07.2017.

При этом суд установил, что п. 2.1 договора №9-3968-18 от 27.07.2017 предусмотрен плановый объем поставки газа на март в количестве 2,000 тыс. куб.м., а не 1,8 тыс. куб.м., как указывает ООО «Масловские сады».

Кроме того, заключенный сторонами договор поставки газа от 27.07.2017 не предусматривают такую методику расчета объема потребленного газа при неисправности прибора учета, как применение усредненных показателей за предыдущие отчетные периоды.

Указанный истцом объем газа за март 2019 документально не подтвержден, методика его расчета не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере газоснабжения и положениям договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обязания ответчика подписать сводный акт поданного-принятого газа за март 2019 в предложенной истцом редакции. В удовлетворении исковых требований ООО «Масловские сады» следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями №53 от 25.04.2019, №58 от 08.05.2019 уплатил государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.