Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А79-10654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10654/2020
г. Чебоксары
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453838, г. Сибай, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 52, эт/пом 2/14)

о взыскании 41 587 713 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.04.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» о взыскании 38 391 304 руб.54 коп. долга, 3 916 408 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2019 по 27.07.2020.

Исковые требования мотивированы не оплатой работ, выполненных согласно актам от 10.09.2019.

В судебном заседании представители истца иск поддержали с учетом уточнений. Просили взыскать 32 438 760 руб.00 коп. долга, 5 021 740 руб.52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.06.2019 по 04.02.2022 и далее по день оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные требования.

Представителями ответчика заявлено о фальсификации ведомости договорной цены, представленной ответчиком в материалы дела. О проведении судебной экспертизы на предмет фальсификации подписей или печати не заявлял. Подтвердил, что на оспариваемой ведомости стоит подпись представителя истца и печать Общества, однако документ составлен не в целях определения цены работ, а по просьбе ответчика для его личных нужд.

Представитель ответчика не оспорил в сумме 5 140 355 руб.46 коп. долга, подтвердив факт выполнения истцом работ на указанную сумму, возражал против исключения Ведомости из числа доказательств по делу. Пояснил, что для производства работ на спорном участке ответчик запрашивал у подрядчиков предложения о стоимости работ и согласился с ценой предложения истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между сторонами существовали длительные отношения, связанные с выполнением работ на земельных участках, принадлежащих ответчику в рамках договоров №20180822-01 от 22.08.2018, №201812023-01 от 23.10.2018 года.

Согласно ордеру-разрешению на производство земляных работ №8 от 03.07.2019 года истец должен был выполнить для ответчика работы по расчистке территории под ведение сельскохозяйственного производства на земельном участке 21:18:021001:637 (в последующем с кадастровым номером 21:18:021001:990), расположенном в Порецком районе Чувашской Республики.

Истец приступил к работам на основании договора-подряда №20190701-02 от 12.07.2019 и Приложения №1 к договору – Ведомости договорной цены, подписанной сторонами со ссылкой на договор. /л.д. 72-79 том 1, 26 том 5/.

Кроме того, ранее истец направил ответчику Коммерческое предложение на выполнение работ по расчистке территории /л.д. 27 том 5/.

На основании указанных документов, истец выполнил работы, объем работ определен экспертами АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» /л.д. 108-185 том 3, л.д 106-108 том 6/.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями м исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В рассматриваемом случае подрядчик исполнил обязательства по договору и передал результат работ заказчику, что последний не оспаривает.

Объем работ определен результатами судебной экспертизы.

Поскольку объем работ установлен экспертами, а цена работ определена сторонами в Ведомости договорной цены, подписанной сторонами, то суд соглашается с доводами ответчика и признанной последним стоимостью работ равной 5 140 355 руб.46 коп.

Возражения истца суд не принимает, поскольку на проведения экспертизы на подлинность подписей и давность изготовления документов истец не согласился. Факт изготовления коммерческого предложения и Ведомости договорной цены, их подписания полномочным представителем истца, представителями истца в судебном заседании подтвержден. То обстоятельство, что ответчиком данные документы предъявлены только после проведения судебной экспертизы, не влияет на установление факта согласования сторонами стоимости работ и не свидетельствует о фальсификации доказательств. Доводы о том, что данные документы изготовлены истцом для ответчика в иных целях последним и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 5 140 355 руб.46 коп. долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12.3 договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по Договору, Заказчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 0,01% в день от общей стоимости договора, но не более 35% от стоимости настоящего договора.

С учетом таких мер ответственности и размера дога, подлежит взысканию неустойка в размере 468 286 руб. 38 коп. за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга.

При этом, суд обращает внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 5 140 355 руб.46 коп. долга, 468 286 руб. 38 коп. пени за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга, за исключением взыскания пени за период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по судебной экспертизе и госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» 5 140 355 (Пять миллионов сто сорок тысяч триста пятьдесят пять) руб.46 коп. долга, 468 286 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 38 коп. пени за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга, за исключением взыскания пени за период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) руб.00 коп. расходов по экспертизе, 29 944 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова