Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А24-1257/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1257/2025
г. Петропавловск-Камчатский
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 737 650,49 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 79 (сроком по 31.12.2025);

после перерыва 08.09.2025: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 78 (сроком с 01.01.2025 по 31.12.2025);

от ответчика:

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 6 (сроком по 31.12.2025);

после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 4 (сроком по 31.12.2025);

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 737 650,49 руб., в том числе: 734 858,03 руб. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в декабре 2024 года в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих ответчику; 2792,46 руб. пени за период с 11.01.2025 по 21.02.2025, со взысканием пени по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 334,80 руб. почтовых расходов.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом направленного ходатайства об увеличении размера исковых требований до 798 541,50 руб.

Протокольным определением от 26.08.2025 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 798 541,50  руб., в том числе:713 081,43 руб. долга; 85 460,07 руб. пени за период с 11.01.2025 по 26.08.2025 со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика требования не признал, представил в судебном заседании отзыв на иск, пояснил, что разногласия остались в отношении двух квартир, арифметически расчет не оспаривает. Просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 08.09.2025. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 часов 10 минут 08.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии иных представителей истца (ФИО2) и ответчика (ФИО4).

Представитель ответчика представил акт проверки жилого помещения от 04.09.2025 и уведомление от 02.09.2025. Ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

Представитель истца просил отложить или объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с документами.

В судебном заседании 08.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 16.09.2025. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 часов 10 минут 16.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии иного представителя истца (ФИО1).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец, как гарантирующий поставщик в период декабрь 2024 года (далее – спорный период) оказывал коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, поименованные в расчете исковых требований, собственниками помещений которых принято решение о заключении прямых договоров с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления и предоставлялись коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений, в отношении части МКД управляющая компания назначена органом местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика, как собственника спорных жилых помещений, не заселенных в установленном законом порядке, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, принимая доводы ответчика, уменьшил размер долга до 713 081,43 руб.

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства сторонами урегулирован ряд разногласий по спорным жилым помещениям. Неурегулированным остался вопрос только в части предъявления требований по кв. 39 <...> кв. 2 в <...>.

Возражения ответчика в отношении кв. 2 в <...> подлежат отклонению судом на основании следующего.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

С учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего ранее), частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание указанные положения, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий (не правоустанавливающий характер).

Как следует материалов дела, на спорное жилое помещение кв. 2 в <...> право собственности физических и юридических лиц не зарегистрировано.

Как следует из ответа КГБУ «КГКО» от 02.09.2025 № 02-21/26564 сведения (учетно-техническая документация) в инвентарном деле по кв. 2 <...> отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не осуществлена, суд приходит к выводу, что кв. 2 в <...> в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа в силу прямого указания закона, в связи с чем возражения ответчика в указанной части являются необоснованными, требования истца заявлены правомерно.

Рассмотрев разногласия сторон в части предъявления требования по кв. 39 <...> суд учитывает следующее.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.02.2016 по делу № 2-2229/16, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что кв. 39 <...> передана по акту приема-передачи от 12.07.2004 в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа, спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему Ш.В.Н. на основании решения жилищной комиссии войсковой части 90983 от 09.03.2005.

Судом по указанному делу отказано в удовлетворении требования о выселении Ш.В.Н. и членов его семьи Ш.М.Е., Ш.Г.В. и освобождений спорной квартиры, поскольку кв. 39 <...> передана на законных основаниях.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу 2-2229/16 от 18.02.2016 вступило в законную силу 23.06.2016.

Из представленного ответчиком акта проверки жилого помещения установлено, что в кв. 39 <...> проживают Ш.М.Е. и Ш.Г.В., Ш.В.Н. умер в 2017 году.

Доказательств добровольного освобождения кв. 39 <...> (Ш.М.Е. и Ш.Г.В.) или прекращения их прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья в связи с выселением указанных лиц в судебном порядке материалы дела не содержат.

Каких-либо документов, свидетельствующих о погашении проживающими гражданами задолженности за поставленные коммунальные услуги истцу либо ответчику, в материалы дела сторонами не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи спорного жилого помещения на основании решения жилищной комиссии войсковой части 90983 от 09.03.2005.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в отношении кв. 39 <...> в сумме 789,88 руб. удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению утверждены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В остальной части расчета стоимости водоснабжения и водоотведения  возражений по методике, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательства оплаты долга соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств того, что в спорный период поименованные в расчете исковых требований жилые помещения заселены в установленном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 712 291,55 руб. (713 081,43 руб. – 789,88 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 460,07 руб. пени за период с 11.01.2025 по 26.08.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период.

В силу положений части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичная ответственность установлена частью 6.5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет неустойки подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 11.01.2025 по 16.09.2025 с учетом установленной судом суммы долга  712 291,55 руб. суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 96 296,34 руб.

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ и частей 6.5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 96 296,34 руб. пени со взысканием пени на сумму долга в размере 712 291,55 руб., начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 334,80 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензий ответчику в материалы дела представлены: список № 2 (партия 8857) внутренних почтовых отправлений от 18.02.2025, имеющий оттиск печати органа почтовой связи.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, почтовые расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере 0,30 руб. (0,09 %), на ответчика в размере 334,50 руб. (99,91 %).

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 41 883 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 38 руб. (0,09 %), на ответчика в размере 41 845  руб. (99,91 %).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» 712 291,55 руб. долга, 96 296,34 руб. пени, 334,50 руб. почтовых расходов, 41 845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 850 767,39 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пени на сумму долга в размере 712 291,55 руб. начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              С.А. Кущ