Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А75-1293/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1293/2019
9 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16 А, дом 87, офис 5) о взыскании 84 145 руб. 57 коп.,

третье лицо: ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр»

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» о взыскании 70 000 руб. 00 коп. задолженности, 14 145 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участи в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 (резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Таким образом, по заявлению лица, участвующего в деле изготовлено мотивированное решение по делу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 68 от 16.10.2015 заседания Совета Ассоциации № 68 от 16 октября 2015 г. ответчик принят в члены Ассоциации (лист дела 35).

В соответствии с п.п. 6.2. п. 6 Положения о членстве (в редакции от 29.04.2015г.) минимальный ежемесячный членский взнос составляет 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, который оплачивается разовым платежом за весь период текущего года. Началом данного периода является первое число месяца, следующего за месяцем, в котором члену Партнерства выдавалось свидетельство допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и оплачивается не позднее 10 дней с момента начала указанного периода (лист дела 30).

14 октября 2016г. общим собранием членов Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016г.) было принято решение об увеличении членского взноса до 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с 01.01.2017 (лист дела 33).

Согласно пункту 4.1 Устава Ассоциации (лист дела 40) установлено, что имущество Ассоциации создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы).

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016г.) было принято решение об утверждении разового целевого взноса для всех членов Ассоциации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые необходимо внести на расчетный счет Ассоциации до «25» декабря 2016г.

Целевой взнос — обязательный платеж, утверждённый Общим Собранием членов Ассоциации, и направленный на определённые цели. Размер и сроки оплаты определяется руководством Ассоциации и утверждается Общим Собранием членов Ассоциации (п.6.5 Положения о членстве в редакции от 14.10.2016г.).

21.12.2016 решением Совета Ассоциации членство ответчика прекращено.

В период членства в Ассоциации с 01.09.2016 по 21.12.2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов и целевого взноса в размере 70 000 рублей.

Между Ассоциацией и предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 11-10-17 от 07.10.2017 (лист дела 15).

На основании договора уступки прав (требований) № 11-10-17 от 07.10.2017 предприниматель ФИО1 приобрел право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из условий договора, Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр» передаёт, а ИП ФИО1 принимает право требования Ассоциации к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМС» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства по оплате ежемесячных членских за период с 01.09.2016 по 21.12.2016г., а так же 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, решение о сборе которого принято Общим собранием членов Ассоциации (протокол № 13 от 14.10.2016г.). Всего в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 копеек.

Уведомление о переходе права требования, содержащее предложение погасить в срок до 05.11.2018 направлено истцом в адрес ответчик, однако оставлено не исполненным (л.д. 19).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из договора уступки прав (требований) № 11-10-17 от 07.10.2017 следует, что он является заключенным, поскольку он содержит существенные условия и подписан обеими сторонами, а также соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. За уступаемое право предусмотрена плата в сумме 5 000 рублей 00 копеек (пункт 3.2.1 договора).

Таким образом, предприниматель ФИО1 является новым кредитором по отношению к ответчику.

Спорные правоотношения возникли из договора уступки права требования, поэтому они не могут рассматриваться как корпоративные относительно членства в СРО. Истец просит взыскать не задолженность по членским взносам, но задолженность на основании договора уступки права требования.

Ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в указанном размере, а также возражений относительно заявленных исковых требований.

Задолженность в сумме 70 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доводы истца не опровергнуты доказательствами, соответствующими положениям статей67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 145 руб. 57 коп. за период с 01.09.2016 по 14.01.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание положения указанного пункта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате принятого товара.

Представленный истцом расчет процентов (приведен в иске), обоснован, ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 145 руб. 57 коп., исчисленных за период с 01.09.2016 по 14.01.2019 подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 263 рублей на основании платежного поручения № 139 от 03.12.2018 при обращении с иском в суд подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от 07.10.2017 в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 01.09.2016 по 14.01.2019 в размере 14 145 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л.Кубасова