Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-81276/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81276/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Киров, ОГРНИП: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации и прекращении использования товарного знака



при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 18.10.2023), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 01.09.2023)




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и обязании ответчика прекратить использование товарного знака путём предложения к продаже, продажи и рекламы контрафактных товаров на маркетплейсе «WILDBERRIES» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части прекращения использования товарного знака по свидетельству № 697311 путём рекламы, предложения к продаже и продажи на маркетплейсе, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 697311. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 697311, дата приоритета 04.06.2018 в отношении товаров (услуг), входящих в 25 (бельё нижнее) и 35 (демонстрация товаров; услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием Интернет-сайтов) классы Международной классификации товаров и услуг.

Ссылаясь на использование ответчиком указанного товарного знака без какого-либо разрешения правообладателя, а именно размещение в сети «Интернет» рекламы комплекта нижнего белья с надписью «Love secret», а также предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя на маркетплейсе «WILDBERRIES» (https://www.wildberries.ru/catalog/165524812/detail.aspx?targetUrl=EX), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Нарушение ответчиком исключительных прав, выразившееся в введении в гражданский оборот, а именно: рекламу, предложение к продаже, продажу товара – нижнего белья, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 697311, подтверждается материалами дела, в том числе снимками экрана, кассовым чеком, спорным товаром.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику права на использование спорного товарного знака.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком в отношении однородных товаров, обозначения товарного знака, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака и является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 100 000 руб. компенсации, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

В связи с отказом истца от иска в части требования о прекращении использования спорного товарного знака путём рекламы, предложения к продаже и продажи на маркетплейсе, и принятием отказа от иска судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 80, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части прекращения использования товарного знака по свидетельству № 697311 путём рекламы, предложения к продаже и продажи на маркетплейсе «WILDBERRIES».

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 руб. компенсации и 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 № 943.

5. Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.