Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300403/25-61-2508
город Москва
30 января 2026 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, Д. 12, ПОМЕЩ. 12/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГЕОРЕСУРС" (658930, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Р-Н ВОЛЧИХИНСКИЙ, С. ВОЛЧИХА, УЛ. МАТРОСОВА, Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по Договору № 116-22/А от 15.03.2022 за период февраль 2025 года в размере 508 142 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 541 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГЕОРЕСУРС" о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по Договору № 116-22/А от 15.03.2022 за февраль 2025 в размере 508 142 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 541 руб. 89 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

15.01.2026 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 116-22/А, в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение оказать заказчику по его выбору услуги по досудебному взысканию, судебному взысканию или сопровождению ИП, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п 5.4 договора, заказчик в течение 10 дней с даты подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 600 000 руб. В случае если, вознаграждение за соответствующий отчетный период составит сумму менее суммы аванса, указанной в пп. 5.4.1 договора, то неизрасходованная часть аванса засчитывается в счета аванса за следующий отчетный период. При этом заказчик в течение 3 дней с даты подписания им соответствующего отчета исполнителя и акта выполненных работ (УПД) перечисляет исполнителю недостающую часть аванса за следующий отчетный период, в таком размере, чтобы общая сумма аванса, перечисленного исполнителю, составила сумму, указанную в пп. 5.4.1 договора. В случае, если вознаграждение за соответствующий отчетный период составит сумму более суммы аванса, указанной в пп. 5.4.1 договора, то заказчик в течение 3 дней с даты подписания им отчета исполнителя и акта выполненных работ (УПД) перечисляет исполнителю недостающую сумму вознаграждения, а также сумму аванса за следующий отчетный период в размере, установленном пп. 5.4.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательство истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 508 142 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами, УПД, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 508 142 руб. 89 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований.

В силу п. 4.3 договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг. В случае отсутствия возражений заказчик подписывает отчет исполнителя, акт об оказанных услугах (УПД). В случае наличия замечаний заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки совершенных исполнителем действий.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае, если заказчик в срок, установленный в п. 4.3 договора, не подпишет отчет исполнителя, акт об оказанных услугах (УПД) и не направит исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг, то отчет исполнителя, акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными заказчиком в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них услуги оказаны исполнителем надлежащим образом.

Ответчик, получив первичные документы, правом, предоставленным п. 4.3 договора не воспользовался, мотивированный отказ от подписания первичных документов не представил. Ответчик сам факт оказания услуг не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 508 142 руб. 89 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 29 541 руб. 89 коп. за период с 05.07.2025 по 30.10.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 541 руб. 89 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГЕОРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" задолженность в размере 508 142 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 541 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 884 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова