Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А65-9386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-9386/2021

Дата принятия решения – 28 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 739 050 рублей 25 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02 декабря 2020 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 739 050 рублей 25 копеек долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Бриз».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом указан неверный период образования задолженности с 01 января 2018 года, поскольку, обязанность ответчика по управлению домом возникла с 07 февраля 2018 года согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома №20 по улице Ф. Карима города Казани о выборе способа управления данным домом через общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» от 07 февраля 2018 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что вопрос договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, а также задолженности, не входит в компетенцию инспекции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №3566 от 12 апреля 2013 года «О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Казани» истец определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Казань.

Ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения по объекту – жилому дому №20 по улице Ф. Карима города Казани за период с 01 января 2018 года по 27 августа 2020 года без заключения договора, оплата не производилась (лист дела 9).

Исходя из объема водопотребления и водоотведения, истец произвел расчет количества потребленной воды и сброшенных стоков за указанный период, и выставил счет на оплату №5188 от 31 августа 2020 года на сумму 1 739 050 рублей 25 копеек (лист дела 10).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34-08/32235 от 21 декабря 2020 года оставлена без исполнения (лист дела 12).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 1 739 050 рублей 25 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном виде, судом отклоняются.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (абонент) 12 сентября 2017 года заключен договор №19/19850 холодного водоснабжения и водоотведения на период с 23 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года по объекту: город Казань, Тукая 66, строительство жилого дома (листы дела 71 – 80).

Из письма муниципального унитарного предприятия «Водоканал» №11-08/1479 от 22 января 2018 года, адресованного обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения №19/19850 от 12 сентября 2017 года по объекту – жилой дом улица Г. Тукая, 66, расторгнут с 01 января 2018 года (лист дела 66).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирными домами от 28 декабря 2017 года, который заключен в соответствии с частями 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управление многоквартирным домом в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по улице Тукая Вахитовского района города Казани (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая компания по поручению застройщика от своего имени обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг застройщику и собственникам помещений в данном доме осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.1.3 договора управляющая компания обязана организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, путем заключения договоров от своего имени с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 4.3 договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, либо определенных управляющей компанией в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор действует с даты выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющей компании органом местного самоуправления (пункт 6.1 договора) (листы дела 44 – 49).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» (управляющая компания) 28 декабря 2017 года подписан акт приема-передачи завершенного строительством 6-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (стр. Тукая) Вахитовского района города Казани (листы дела 50 – 52).

Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани 28 декабря 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» выдано разрешение №16-RU16301000-261-2017 на ввод объекта в эксплуатацию: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Тукая (город Казань, Вахитовский район, улица Ф. Карима, дом 20) (листы дела 67 – 70).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №20 по улице Ф. Карима города Казани от 07 февраля 2018 года следует, что выбран способ управления данным домом через общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» (листы дела 41 – 42).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом в порядке части 14 статьи 161 названного Кодекса, срок такого договора составляет не более 3 месяцев.

С учетом изложенного, обязанность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения возникла у ответчика с 01 января 2018 года.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 739 050 рублей 25 копеек долга, 30 391 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева