Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А50-5437/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6574/2024-ГК
г. Пермь
23 сентября 2024 года
Дело № А50-5437/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Букиной О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2024 года

по делу № А50-5437/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 862 320,00 руб., пени в размере                   150 010,32 руб., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рускаб» (далее – ООО «Рускаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (далее – ООО «Продмаркет», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №818/23 от 21.08.2023 в размере 862 320,00 руб., пени в размере                 150 010,32 руб. за период с 06.10.2023 по 04.03.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2024 (резолютивная часть от 23.04.2024) требования ООО «Рускаб» удовлетворены. Взыскана с ООО «Продмаркет» в пользу ООО «Рускаб» задолженность по договору поставки от 21.08.2023 в размере 862 320,00 руб., неустойка за период с 06.10.2023 по 04.03.2024 в размере 150 010,32 руб., с дальнейшим начислением с 05.03.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 123,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.05.2024 отменить, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был уведомлен о наличии настоящего спора в арбитражном суде, о дате и времени проведения судебного заседания. При этом, суд рассмотрел дело и вынес решение в одном судебном заседании, не смотря на отсутствие ответчика, и не предоставил ответчику возможность выразить свою позицию и отношение к иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №469 от 22.07.2024, приобщенным к материалам дела.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, отзывы не представили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3     статьи 486 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 818/23 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена поставляемой продукции и сроки ее поставки предусматриваются спецификациями (пункт 1.1. договора поставки) (л.д. 17).

Поставщик осуществил поставку товара по Спецификации №2 от 22.09.2023 - кабель ВВГнг (A)-LS-n 3*2,5-0,66 на сумму 683 760,00 руб., в т.ч. НДС, и по спецификации №3 от 22.09.2023 - кабель ВВГнг (A)-LS-n 3*2,5-0,66 на сумму 328 560,00 руб., в т.ч. НДС (л.д. 20-21). Общая сумма поставки составила 1 012 320,00 руб.

Пунктом 2 указанных спецификаций предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в размере 100% в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Товар был получен покупателем 25.09.2023 по универсальным передаточным документам № 59771 и №59772 (л.д. 22-23).

Между тем, обязательство ответчика по своевременной оплате товара  исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №0901/1 от 09.01.2024 (л.д. 16), ответа на которую не последовало.

09.02.2024 истцом была направлена повторная досудебная  претензия №0902/1 (л.д. 15).

Ответчик 14.02.2024 платежным поручением №70 частично оплатил  товар в сумме 150 000,00 руб. (л.д. 26), после чего оплаты не поступало.

Доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом по договору поставки товара в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, суд пришел к выводу, что сумма основного долга в размере 862 320,00 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 04.03.2024 в размере 150 010,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)).

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день несвоевременной оплаты продукции (л.д. 18).

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 06.10.2023 по 04.03.2024, составил 150 010,32 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора поставки.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Ответчиком контррасчет представлен не был ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки.

Неустойка в заявленном размере соответствует ее компенсационному характеру, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а примененная ставка взыскиваемой неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора не является высокой. При этом, судебная коллегия отмечает, что размер неустойки, определенный договором, соответствует обычаям делового оборота в сфере предпринимательской деятельности, и не носит явно завышенный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, учитывая, что доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания переоценивать выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В апелляционной жалобе не содержится аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о наличии настоящего спора в арбитражном суде, о дате и времени проведения судебного заседания, при этом суд рассмотрел дело и вынес решение в одном судебном заседании, не смотря на отсутствие ответчика, и не предоставил ответчику возможность выразить свою позицию и отношение к иску, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда от 07.03.2024 о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания публиковано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2024 г. 12:54:48 МСК. Определение суда от 07.03.2024 о принятии обеспечительных мер опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2024 г. 15:59:17 МСК.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2024 о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания, а также определение суда от 07.03.2024 о принятии обеспечительных мер направлялись судом в адрес ответчика ООО «Продмаркет» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу,  вернулась в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации несет адресат

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Продмаркет» был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем, не был лишен возможности изложить свою правовую позицию в письменном виде, а также представить соответствующие доказательства.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, какие-либо пояснения, а также доказательства ООО «Продмаркет» в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Аргументы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся. Как не содержатся и доводы, которые не были бы учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав ООО «Прдмаркет» на судебную защиту.

То обстоятельство, что ответчик не представил свою позицию относительно заявленного к нему требования, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2024 года по делу № А50-5437/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи


И.П. Данилова



Т.С. Нилогова