Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-68429/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68429/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. А, пом. 11Н, комн. 55, ОГРН: <***>) в лице ФИО2 как представителя в силу закона

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 191023, Санкт-Петербург);

о признании сделки недействительной

при участии

от ООО "Фирма "Феникс": не явился, извещен, от ФИО2: ФИО4 (по дов. 78 АВ № 3554543 от 05.07.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - Общество) в лице ФИО2 как представителя в силу закона (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик), просит признать недействительной ничтожной сделку договор на оказание услуг №1У от 12.01.2023, заключенный между ООО "Фирма "Феникс" и Ответчиком, а также применить последствия недействительности сделки.

Представитель ООО "Фирма "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: признать недействительным договор на оказание услуг №1У от 12.01.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ссылаясь на то, что сделка является мнимой, прикрывает собой договор дарения денежных средств. Также просит применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата Обществу полученных денежных средств. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является участником Общества.

Между Обществом и ИП ФИО3 договора на оказание услуг №1У от 12.01.2023, согласно условиям, которого ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по поддержанию надлежащего состояния помещений. Указанный договор был расторгнут сторонами 30.04.2023.

Исходя из данных учета ОСВ по счету № 76 за 1 квартал 2023, предоставленный Обществом по письменному запросу за период с 01.01.23 по 30.03.23 ИП ФИО3 были выплачены денежные средства в общем объеме 322 500 руб.

В соответствии с. п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Истец полагает, что оспариваемая сделка является мнимой, так как фактически помещения ИП ФИО3 не убирались, в штате индивидуального предпринимателя отсутствует персонал, необходимый для выполнения данных работ.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, суд полагает, что Истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств мнимого характера оспариваемых сделок. Ответчик утверждает, что услуги оказывались ею лично; данный довод не опровергнут, материалам дела не противоречит.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.