Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А19-11981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11981/2021
г. Иркутск
16 марта 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 41 260 руб. 99 коп. пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО УК «АКАДЕМИК» о взыскании 443 782 руб. 69 коп., из них: 439 498 руб. 88 коп. основного долга, 4 283 руб. 81 коп. пени.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил, что сумму основного долга за спорный период оплатил в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за общий период с 16.03.2021 по 17.07.2021 в сумме 41 260 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик заявил ходатайство, в котором указал, что не согласен с суммой пени, настаивает на перерасчете в размере 20 819 руб. 49 коп., оставшуюся сумму готов оплатить в добровольном порядке, в связи с чем просит отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем, судебное заседание просит провести в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет его в связи со следующим.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, определениями от 12.10.2021, от 23.11.2021 суд удовлетворял ходатайства ответчика, откладывал судебное разбирательство, однако мировое соглашение сторонами не заключено.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

Само по себе несогласие с заявленными требованиями не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (РСО) и ООО УК «Академик» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 20.12.2016 № 11649, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Договор заключен на срок по 31.12.2016, вступил в силу с момента подписания последней из сторон и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение обязанностей, принятых на себя обязательств истец в период с февраля по март 2021 года, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод, в подтверждение чего истец представил акты выполненных работ (услуг), справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета от 28.02.2021 № 9980-11649 на сумму 247 069 руб. 59 коп., от 31.03.2021 № 15321-11649 на сумму 207 344 руб. 67 коп., корректировочный счет от 02.03.2021 № 11442-11649 на сумму уменьшения 14 915 руб. 38 коп.

Так как ответчик своевременно поставленный ему коммунальный ресурс не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 21.04.2021 № 21-02323/32, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 20.12.2016 № 11649 является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части водоотведения.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 20.12.2016 № 11649, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Объем водоснабжения и водоотведения определен истцом по показаниям приборов учета, исходя их представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении с адреса электронной почты irk.akademik@mail.ru, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период.

Стоимость на товары и услуги истца устанавливается органами местного самоуправления. В спорный период действовали тарифы, утвержденные постановлением администрации города Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 в ред. от 20.12.2016 № 031-06-1120/6, в редакции от 20.12.2017 № 031-06-1217/7, от 20.12.2018 № 031-66-1156/8.

Акты, счета и счета-фактуры за спорный период отправлены ответчику на юридический адрес 28.04.2021, что подтверждается реестром переданных документов и списком внутренних почтовых отправлений от 28.04.2021 № 90. Факт получения указанных документов ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, представленные акты ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Довод ответчика о необходимость проведения перерасчета задолженности за спорный период корректировка по сливу ГВС при водоотведении за спорный период судом отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 04.08.2021 № 157/2021 просил истца произвести перерасчет за слив за январь и февраль 2021 года.

Письмом от 13.09.2021 № И-21-05631 истец уведомил ответчика о необходимость представления для перерасчета дополнительных документов: развернутые счета-фактуры теплоснабжающей организацией, с перечнем и объемами горячей воды по каждому МКД, находящемуся в управлении ООО УК «Академик», справки о количестве проживающих в МКД, заверенные органами, уполномоченными вести регистрацию и учет граждан, расшифровку по количеству проживающих в каждой квартире МКД.

Ответчик доказательств обращения к истцу с указанными документами для проведения перерасчета не представил, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предпринял необходимых действия к совершению корректировки начислений.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов установить объем слива ГВС за спорный период установить невозможно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истец на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 16.03.2021 по 17.07.2021 в сумме 41 260 руб. 99 коп.

Расчет пени приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанными нормами, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 41 260 руб. 99 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 08.06.2021 № 2566.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА пени в сумме 41 260 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова