Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-199865/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199865/23-98-1623
г. Москва
13 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>)

к АО «МОДЦ» (ИНН <***>)

о взыскании 28 584 197 руб. 13 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.09.2023, ФИО3, доверенность от 01.09.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

АО «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МОДЦ» 28 584 197 руб. 13 коп., в том числе: по договору поставки № 1145/ТД-Д от l6.08.2022 долг в размере 22 208 229 руб. 83коп.; - по договору поставки № l16l/ТД-Д от l1.10.2022 в размере 6 375 967 руб. 30 коп., договорную неустойку по договору поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022 по приложению № 5 от 24.04.2023 за период с 28.07.2023 по 04.09.2023 в размере 803 493 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 20 602 408 руб. 15 коп., начиная с 05.09.2023 по день оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, договорную неустойку по договору поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022 по приложению №6 за период с 31.07.2023 по 04.09.2023 в размере 57 809 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 1 605 821 руб. 68 коп., начиная с 05.09.2023 по день оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, договорную неустойку по договору поставки № 1161/ТД-Д от 11.10.2022 за период с 09.06.2023 по 04.09.2023 в размере 561 085 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 6 375 967 руб. 30 коп., начиная с 05.09.2023 по день оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мостожелезобетонконструкция» и АО «МОДЦ» (Ответчик) заключен договор поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022.

Истцом в период времени с 09.07.2023 года по 29.07.2023 года для объекта ответчика: «Строительство автодороги Осташковское шоссе – д.Ульянково в Мытищинском районе Московской области» вблизи деревни Ульянково» была изготовлена и поставлена продукция (сваи мостовые, балки) по Приложению № 5 от 24.04.2023 года (балки).\

Согласно условиям Договора поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022 года Ответчик по Спецификации № 5 от 24.04.2023 года производит предоплату в размере 100% от общей суммы подписанной Спецификации не позднее 03.05.2023 года, а по Спецификации № 6 от 13.07.2023 года Ответчик производит предоплату в размере 100% от общей суммы подписанной Спецификации не позднее 18.07.2023 года. Изготовление и отгрузка Продукции Ответчику производится в пределах сумм поступившей оплаты.

От ответчика в адрес Истца поступило письмо от 04.05.2023 за исх. № 528-МОДЦ, согласно которому АО «МОДЦ» просит организовать производство и поставку балок и гарантирует осуществить оплату за продукцию не позднее 30.06.2023.

От Ответчика в адрес истца поступило письмо от 04.07.2023 исх.№ 847-МОДЦ, согласно которому АО «МОДЦ» гарантирует осуществить оплату 100% стоимости продукции не позднее 25.07.2023 года.

На основании Договора поставки № 1161/ТД-Д от 11.10.2022 года, заключенного между АО «Мостожелезобетонконструкция» и АО «МОДЦ», истцом в период времени с 28.05.2023 года по 08.06.2023 года для объекта Ответчика: «Капитальный ремонт путепровода через автомобильную дорогу Егорьевск – Шувое км 1+990 г.о. Егорьевск Московской области» по Спецификации (Приложение № 4 от 13.01.2023 года) была изготовлена и поставлена продукция (балки) на общую сумму 16 375 967 руб. 30 коп.

От Ответчика в адрес Истца поступило письмо от 05.07.2023 исх. № 697-МОДЦ, согласно которому АО «МОДЦ» просит организовать поставку балок и гарантирует осуществить оплату оставшейся суммы по Приложению № 4 от 13.01.2023 года не позднее 30.06.2023.

От Ответчика в адрес Истца поступило уточненное письмо от 04.05.2023 исх. № 846-МОДЦ, согласно которому АО «МОДЦ» гарантирует осуществить оплату оставшейся суммы по Приложению № 4 от 13.01.2023 года не позднее 15.07.2023.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию Ответчиком исполнены не были в полном объеме, размер задолженности за ответчиком составляет 22 208 229 руб. 83 коп. по договору поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022, по договору поставки № 1161/ТД-Д от 11.10.2022 в размере 6 375 967 руб. 30 коп.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (за исключением авансового платежа) ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Учитывая, что доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №

руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «МОДЦ» (ИНН <***>) в пользу АО «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>) 28 584 197 руб. 13 коп., в том числе: по договору поставки № 1145/ТД-Д от l6.08.2022 долг в размере 22 208 229 руб. 83 коп.; - по договору поставки № l16l/ТД-Д от l1.10.2022 в размере 6 375 967 руб. 30 коп., договорную неустойку по договору поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022 по приложению № 5 от 24.04.2023 за период с 28.07.2023 по 04.09.2023 в размере 803 493 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 20 602 408 руб. 15 коп., начиная с 05.09.2023 по день оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, договорную неустойку по договору поставки № 1145/ТД-Д от 16.08.2022 по приложению №6 за период с 31.07.2023 по 04.09.2023 в размере 57 809 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 1 605 821 руб. 68 коп., начиная с 05.09.2023 по день оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, договорную неустойку по договору поставки № 1161/ТД-Д от 11.10.2022 за период с 09.06.2023 по 04.09.2023 в размере 561 085 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 6 375 967 руб. 30 коп., начиная с 05.09.2023 по день оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 173 033 руб.

Возвратить АО «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №6233 от 04.09.2023 государственную пошлину в сумме 26 967 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк