Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-239485/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239485/2017-126-981
г. Москва
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная электротехника ХХI" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАЙЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 21 077 550 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 05.12.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная электротехника ХХI" обратилось с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАЙЛ" о взыскании 21 077 550 руб. 93 коп., из которых 15 967 841 руб. сумма основного долга, в том числе и НДС 18% - 2 435 772 руб. 45 коп., неустойка в размере 5 109 709 руб. 32 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по почте направлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом того, что ответчиком не указано, какие доказательства им будут представлены, а также не обоснована возможность их представления в настоящем судебном заседании, отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Индустриальная электротехника ХХI" и ООО "КОНСТАЙЛ" был заключен договор субподряда № 03/11-16 от 03 ноября 2016 по выполнению работ по проектированию, поставке, монтажу, пуско-наладке систем электроснабжения в офисных помещениях в административном здании ПАО Сбербанк по адресу: <...>: 3 этаж; корпус "В": 10 и 11 этажи; корпус "С": 2,3 и 4 этажи.

В соответствии с п. 2.1. договора и п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору стоимость работ составляет 17 008 423 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 2 594 505 руб. 22 коп.

ООО "КОНСТАЙЛ" выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №44 от 17.04.2017 года, Актом о сдачи - приемке выполненных работ № 44 от 17.04.2017 года, Актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 44 от 17.04.2017 года, подписанном Сторонами Договора.

Претензий по качеству работ от генподрядчика не поступало. Таким образом, подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору №03/11-16 от 03.11.2016 года.

В соответствии с п. 2.4. договора определен порядок оплаты по договору:

- п. 2.4.1. договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости проектных работ, что составляет 360 244 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 54 952 руб. 56 коп.

- п. 2.4.3 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, предъявления счета-фактуры и исполнительной документации, на основании выставленного подрядчиком счета.

- п. 2.5. обязанность генподрядчика по оплате считается исполненной в момент списания указанных в договоре денежных средств с корреспондентского счета банка генподрядчика.

ООО "КОНСТАЙЛ" был выплачен авансовый платеж на общую сумму 360 244 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением: №2025 от 24.11.2016 года.

В установленные срок оплата за выполненные работы по Договору №03/11-16 от 03.11.2016 года не произведена, задолженность по оплате составляет 15 967 841 руб. 61 коп.

В претензиях, направленных в ООО "КОНСТАЙЛ" исх. Инэлт-17/и-296 от 18.10.2017 и исх. ИНЭЛТ-17/И-314 от 20.11.2017, истец требовал оплатить задолженность и неустойку по договору субподряда № 03/11-16 от 03.11.2016.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не представил суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № 03/11-16 от 03.11.2016 года в размере 15 967 841 руб. 61 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.9.3 договора, в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности, истец начислил неустойку по договору подряда № 03/11-16 от 03.11.2016 года за период с 07.11.2017 года по 08.12.2017 года в размере 5 109 709 руб. 32 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты долга, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАЙЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная электротехника ХХI" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 15 967 841 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 61 коп., неустойку в размере 5 109 709 (пять миллионов сто девять тысяч семьсот девять) руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 388 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков