Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-251551/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251551/16-81-1083
г. Москва
18 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006 <...>, дата регистрации 18.03.2009 г.) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 127055 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные энергетические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428, <...>, дата регистрации: 18.05.2012 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 12.07.2013 г. в размере 10 390 549, 64 рублей при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные энергетические технологии» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 10 390 549 руб. 64 коп., из которых:

- по договору кредитной линии № <***> от 12.07.2013 г. в размере 2 357 438 руб. 19 коп., из которых: 1 290 323 руб. основной долг; 171 837 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом; 51 406 руб. 13 коп. пени за просрочку уплаты процентов; 843 871 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты основного долга;

- по кредитному договору № <***> от 30.12.2013 г. в размере 8 033 111 руб. 45 коп., из которых 7 592 745 руб. 29 коп. основной долг; 339 314 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 101 051 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-105 и ОД-2780 с 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу № А40-171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 г. по обособленному спору в рамках дела № А40-171160/2014 о банкротстве ОАО Банк «Народный кредит» по основаниям ст. 61.1., 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительным сделки от 23.09.2014 г. по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности ООО «Перспективные энергетические технологии» по кредитным договорам:

- № <***> от 12.07.2013 г. с расчетного счета ООО «Перспективные энергетические технологии» № 40702810200010002151 в ОАО Банк «Народный кредит» в сумме 1 290 323 руб.;

- № <***> от 30.12.2013 г. с расчетного счета «Перспективные энергетические технологии» № 40702810200010002151 в ОАО Банк «Народный кредит» в сумме 7 592 745 руб. 29 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Перспективные энергетические технологии перед АО Банк «Народный кредит» по кредитному договору № <***> от 12.07.2013 г. в размере 1 290 323 руб., по кредитному договору № <***> от 30.12.2013 г. в размере 7 592 745 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» (далее по тексту - банк, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспективные энергетические технологии» (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от 12.07.2013 г. № КЛ-Ю-275713, по условиям которого банк открывает заемщику кредит и устанавливает лимит выдачи в размере 40 000 000 руб., срок погашения кредита: 11.07.2016 г.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,9% годовых от суммы выданного кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с февраля 2014 г. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет банка.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на счет заемщика в период с 22.07.2013 г. по 31.01.2014 г. в размере 37 201 680 руб. 39 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выписками по лицевому счету клиента № 40702810200010002151.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по оплате задолженности и процентам, истец на основании п. 6.12 кредитного договора потребовал погасить задолженность в полном объеме, что подтверждается требованием о погашении задолженности, направленным в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.10.2016 г. за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 290 323 руб., задолженность по уплате процентов в размере 171 837 руб. 81 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 30.12.2013 г. № <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 060 400 евро, срок погашения кредита: 31.12.2018 г.

Согласно п.п. 4.1, 4.35 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 5% годовых от суммы выданного кредита. Уплата процентов за пользование кредитом за период с 30.12.21013 г. по 31.03.2014 г. производится не позднее 31.03.2014 г. Начиная с апреля 2014 г. проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала, за который производится уплата. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашение кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет банка.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на счет заемщика в размере 137 331 165 руб. 44 коп исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выписками по лицевому счету клиента № 40702810200010002151.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по оплате задолженности и процентам, истец на основании п. 6.12 кредитного договора потребовал погасить задолженность в полном объеме, что подтверждается требованием о погашении задолженности, направленным в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на 03.10.2016 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 7 592 475 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов в размере 339 314 руб. 84 коп..

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик задолженность не оспаривает, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Представленные истцом расчеты, проверенные судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов по кредитным договорам подтверждается материалами дела, требование истца в части взыскания задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. кредитного договора от 12.07.2013 г. № КЛ-Ю-275713, определено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных п. 1.2, п. 2.4, п. 4.3, и п. 6.2 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора от 30.12.2013 г. № <***> при невыполнении обязательств, предусмотренных п. 1.2, п. 4.3, и п. 5.4 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из представленного расчета, который судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.

При отмеченных обстоятельствах, иск следует удовлетворить, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 319, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные энергетические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428, <...>, дата регистрации: 18.05.2012 г.) в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, дата регистрации: 31.10.2009 г.) задолженность по договору кредитной линии № <***> от 12.07.2013 г. в размере 2 357 438 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 19 коп., из которых: 1 290 323 руб. основной долг; 171 837 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом; 51 406 руб. 13 коп. пени за просрочку уплаты процентов; 843 871 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты основного долга; задолженность по кредитному договору № <***> от 30.12.2013 г. в размере 8 033 111 (восемь миллионов тридцать три тысячи сто идиннадцать) руб. 45 коп., из которых 7 592 745 руб. 29 коп. основной долг; 339 314 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 101 051 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты процентов, а также 74 953 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

З.В. Битаева