Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-2304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2304/2021

Дата принятия решения – 28 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 181 500 рублей задолженности по договору № 0301/19 на оказание услуг специализированной техникой от 20.03.2019 года и 65 457,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 года по 21.01.2021 года.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвто», г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны о взыскании 4 181 500 рублей задолженности по договору № 0301/19 на оказание услуг специализированной техникой от 20.03.2019 года и 65 457,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 года по 21.01.2021 года.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований в части процентов. Просил взыскать проценты за период с 07.09.2020 года по 28.04.2021 года в сумме 100 947 руб. 25 коп.. Уточнение судом принято.

Материалами дела установлено, что 20.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0301/19 на оказание услуг специализированной техникой.

На основании указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги предоставлением спецтехники на сумму 66 477 175 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами и реестрами путевых листов, подписанными работниками ответчика, чьи подписи скреплены печатью.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 54 129 225 руб., долг составил 4 181 500 рублей.

Претензией № 10/11-2020 от 10.11.2020 года истец потребовала от ответчика оплаты оказанных услуг. Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск сослался на отсутствие исполнения истцом п.2.7. договора в части предоставления ответчику счетов на оплату и актов, а также неверное определение истцом в первоначальном его расчете даты начала наступления ответственности по 395 ГК РФ (без учета положения п.п. 3.5 и 4.3. договора).

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, оказанные услуги ответчиком частично оплачивались, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании 4 181 500 руб. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что представленные в материалы дела платежные поручения по частичной оплате оказанных услуг со стороны ответчика с указанием в целевом назначении платежа на оплату по договору и конкретному счету, подтверждают факт того, что истцом ответчику во исполнение условий договора и счета и акты выставлялись, а ответчиком они принимались и были исполнены частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 947 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 года по 28.04.2021 года. При этом в уточнении исковых требований истцом были учтены положения п.4.3. договора и расчет произведен с учетом 5 банковских от даты составления актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не оплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 100 947 руб. 25 коп.. Оснований для уменьшения размера процентов со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, как было заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 181 500 руб. долга, 100 947 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 908 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 504 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов