Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А10-431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-431/2017
24 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кяхтаводхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 122 558 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1779 от 31.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кяхтаводхоз" о взыскании 46 000 руб. , в том числе 45 000 руб. – часть суммы задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь – ноябрь 2016 года, 1 000 руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16 февраля 2017 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 3 817 052 руб. 41 коп., в том числе 3 724 671 руб. 95 коп. – сумма задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь – ноябрь 2016 года, 92 380 руб. 46 коп. – неустойка.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 3 817 052 руб. 41 коп., суд определением от 20.02.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.04.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 4 140 759 руб. 30 коп., в том числе 3 785 837 руб. 08 коп. – сумма задолженности по оплате за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в период октябрь, ноябрь 2016 года, 354 922 руб. 22 коп. – законную неустойку за период с 11.11.2016 по 31.03.2017, а также законную неустойку, подлежащую начислению с 01.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 122 558 руб. 16 коп., в том числе 3 785 837, 08 руб. – сумму долга за период октябрь, ноябрь 2016 года, 336 721, 08 руб. – пени за период с 11.11.2016 по 31.03.2017, с последующим начислением пени с 01.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску; представил расчет законной неустойки, доказательство вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований, копию письма №138 от 31.03.2017. Данные документы суд определил приобщить к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между истцом и ответчиком подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02-291, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

В качестве места исполнения обязательств по договору стороны определили водяной колодец № 7 (ВК № 7), расположенный по адресу: г. Кяхта, Кяхтинского района, Республики Бурятия (пункт 1.2 договора).

Договор подписан с приложениями, определяющими сведения о режиме подачи холодной воды, гарантированного уровня давления холодной воды (приложение № 2), о режиме приема сточных вод (приложение № 3), об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 4), а также о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента (приложение № 6).

Договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

01.11.2015 сторонами подписано соглашение о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы к договору № 03-02-291 от 01.11.2015 г.

Оценив условия договора и приложения к нему, суд считает, что существенные условия договора в нём определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь-ноябрь 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) следует, что количество отпущенной питьевой воды подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 11 части 2 Закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно частям 2, 4, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод, а в случае отсутствия прибора учета расчетным способом. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776), коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае в случае неисправности прибора учета (подпункт «б» пункта 14 Правил № 776).

Исходя из пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Согласно акту визуального осмотра объекта от 22.08.2016 (л.д.115) установлено, что в ходе визуального осмотра водяного колодца № 7 (ВК № 7), расположенного по адресу: г. Кяхта, Кяхтинского района, Республики Бурятия, сторонами установлено, что поверка прибора учета ответчиком в установленный срок не проведена.

Пунктом 5.6 договора абонент принял на себя обязательство до 15.12.2015 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Исходя из представленных истцом документов, установленный в точке поставке прибор учета ВСХН-100 № 09225974 в установленном порядке к коммерческому учету сторонами договора не принят.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что иного способа определения объема поставленного ресурса, кроме как методом пропускной способности, в данной конкретной ситуации, действующие нормативные акты не допускают.

Согласно акту визуального осмотра диаметр трубы в водяном колодце № 7 составляет 108 мм.

По произведенным истцом расчетам стоимость коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику в период октябрь-ноябрь 2016 года составила 3 785 837 руб. 08 коп.

Представленный расчет судом проверен (л.д.109). Несоответствий расчета нормативным актам и установленным обстоятельствам судом не выявлено.

При расчете применены тарифы, утвержденные приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.01.2016 № 3/2.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3 785 837 руб. 08 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 336 721 руб. 08 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа истец вправе требовать от него уплаты пени за весь заявленный период.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа, исходя из размера, установленного частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возможность ее применения к правоотношения сторон, возникшим из заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015, установлена частью статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В обоснование размера законной неустойки истцом представлен расчет за период с 11.11.2016 по 31.03.2017.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате нашло свое подтверждение, заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В последующем размер исковых требований истцом увеличен до 4 122 558 руб. 16 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 43 613 руб.

Учитывая изложенные обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета 41 613 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кяхтаводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 124 558 руб. 16 коп., в том числе 3 785 837, 08 руб. – сумму долга за период октябрь, ноябрь 2016 года, 336 721, 08 руб. – пени за период с 11.11.2016 по 31.03.2017, с последующим начислением пени с 01.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга; 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кяхтаводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.ФИО2