Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А57-14933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14933/2020
15 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по заявлению Администрации Энгельсского муниципального района 413100, <...> к ИП ФИО2 <...> ; Третье лицо: Прокуратура города Энгельса Саратовской области об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:3, и прилегающие к нему земли, государственной собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, путем демонтажа кирпичного забора, деревянной беседки площадью ориентировочно 36 кв. метров, хозяйственной постройки площадью ориентировочно 20 кв. метров, а также маломерных речных судов, расположенных на части земельного участка и сноса объектов недвижимости: одноэтажного здания площадью ориентировочно 170 кв. метров; двухэтажного жилого здания площадью ориентировочно 300 кв. метров; одноэтажного здания площадью ориентировочно 500 кв. метров;об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:51 и прилегающие к нему земли, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, путем демонтажа металлического сооружения площадью ориентировочно 20 кв. метров, бетонной площадки для спуска и стоянки маломерных речных судов площадью ориентировочно 850 кв. метров; об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный площадью ориентировочно 1487 кв.м, путем демонтажа металлического и бетонного забора, бетонной площадки для спуска речных судов площадью ориентировочно 75 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

при участии: от ответчика – ФИО3 по доверенности; от Прокуратуры Саратовской области – ФИО4 удостоверение обозревалось; от Прокуратуры г. Энгельса Саратовской области – ФИО5 по доверенности, удостоверение обозревалось.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ИП ФИО2, третьи лица: Прокуратура города Энгельса Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, об обязании ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:3 и прилегающие к нему земли, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, путем демонтажа кирпичного забора, деревянной беседки площадью ориентировочно 36 кв. метров, хозяйственной постройки площадью ориентировочно 20 кв. метров, а также маломерных речных судов, расположенных на части земельного участка и сноса объектов недвижимости: одноэтажного здания площадью ориентировочно 170 кв. метров; двухэтажного жилого здания площадью ориентировочно 300 кв. метров; одноэтажного здания площадью ориентировочно 500 кв. метров; обязании ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:51 и прилегающие к нему земли, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Эигельсский район, с. Шумейка, путем демонтажа металлического сооружения площадью ориентировочно 20 кв. метров, бетонной площадки для спуска и стоянки маломерных речных судов площадью ориентировочно 850 кв. метров; обязании ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный площадью ориентировочно 1487 кв.м, путем демонтажа металлического и бетонного забора, бетонной площадки для спуска речных судов площадью ориентировочно 75 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В ходе судебного заседания в качестве эксперта допрошен эксперт ООО «Независимая оценка и Судебно-Технические экспертизы» ФИО6, который дал пояснения по существу проведенной экспертизы.

Судом эксперту разъяснялись положения статьи 51 Конституции российской Федерации, статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, в целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 07.02.2020 года был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:3 и прилегающих к нему земель, государственной собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района, Саратовской области, село Шумейка,: СНТ «Мостостроитель», № 152а и земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:51 и прилегающих к нему земель, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка.

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:3 и прилегающих к нему земель, государственной собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование <...> «Мостостроитель» № 152а установлено, что земельный участок огорожен кирпичным забором, на земельном участке расположены объекты недвижимости: одноэтажное здание площадью ориентировочно 170 кв. метров; двухэтажное жилое здание площадью ориентировочно 300 кв. метров одноэтажное здание площадью ориентировочно 500 кв. метров; деревянная беседка площадью ориентировочно 36 кв. метров хозяйственная постройка площадью ориентировочно 20 кв. метров, часть земельного участка используется под стоянку маломерных речных судов.

В двадцатиметровой береговой полосе на земельном участке государственная собственность на который не разграничена расположены шесть металлических лестниц из металлических конструкций с причальными площадками и баня площадью ориентировочно 100 кв. метров установленная на металлических опорах.

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:51 и прилегающих к нему земель, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, установлено, что на землях, государственная собственность на который не разграничена расположено металлическое сооружение площадью ориентировочно 20 кв. метров, бетонная площадка для спуска и стоянки маломерных речных судов площадью ориентировочно 850 кв.м.

По результатам осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью ориентировочно 1487 кв.м огорожен металлическим и бетонным забором, на земельном участке расположена бетонная площадка для спуска речных судов площадью ориентировочно 75 кв.м., земельный участок используется под стоянку маломерных речных судов.

С учетом изложенного, истец указывает, что самовольное использование земельных участков ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.

Кроме того, истец отмечает недопустимость возведения в границах береговой полосы объектов, препятствующих ее использованию. Установленные в границах береговой полосы постройки, здания, сооружения создают невозможность пользования гражданами береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203401:3 и 64:38:203401:51 принадлежат предпринимателю на праве собственности. На указанных земельных участках располагаются объекты недвижимости, также принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

При этом, за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3 и 64:38:203401:51 каких-либо объектов, принадлежащих ответчику не имеется.

Кроме того, ответчик указывает, что акты осмотра земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, составлены в нарушение действующего законодательства, по неурегулированной процедуре, без надлежащих на то оснований, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации, в действующей редакции, предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области заявлен негаторный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельными участками), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203401:3 и 64:38:203704:51 принадлежат на праве собственности ответчику.

Кроме того, на указанных земельных участках располагаются объекты недвижимости, также принадлежащие ответчику.

Исходя из указанных обстоятельств, требования, заявленные истцом в рамках настоящего спора в отношении непосредственно земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3 и 64:38:203704:51 и расположенных на них объектов, не могут расцениваться в качестве иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза, на рассмотрение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты фактически располагаются в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 (с указанием кадастровых номеров в случае их наличия, а так же схематического расположения указанных объектов на земельных участках (в том числе относительно смежных земель)? Имеются ли среди указанных объектов объекты, отвечающие следующим характеристикам:

- кирпичный забор;

- деревянная беседка площадью ориентировочно 36 кв. м.;

- хозяйственная постройка площадью ориентировочно 20 кв.м.;

- стоянка маломерных речных судов;

- одноэтажное здание площадью ориентировочно 170 кв.м.;

- двухэтажное жилое здание площадью ориентировочно 300 кв.м.;

- одноэтажное здание площадью ориентировочно 500 кв. м.;

- металлическое сооружение площадью ориентировочно 20 кв. м.;

- бетонная площадка для спуска и стоянки маломерных речных судов площадью ориентировочно 850 кв. м.;

- металлический и бетонный забор;

- бетонная площадка для спуска речных судов площадью ориентировочно 75 кв.м.

Пересекают ли указанные объекты границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51.

2. Какие земли и/или земельные участки (либо водные объекты) фактически являются смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 (с указанием кадастровых номеров в случае их наличия)? Какие объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты фактически располагаются в пределах земель и/или земельных участков, являющихся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 (с указанием кадастровых номеров в случае их наличия)?

3. Имеют ли какие либо земли и/или земельные участки, являющиеся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 сформированную либо каким-либо иным образом формально декларированную площадь 1487 кв.м.? Если имеют, то какие объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты располагаются в пределах данной площади?

4. Имеются ли на землях и/или земельных участках (либо водных объектах), являющихся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты (в том числе, но не ограничиваясь этим, объекты, отвечающие следующим характеристикам: кирпичный забор; деревянная беседка площадью ориентировочно 36 кв. м.; хозяйственная постройка площадью ориентировочно 20 кв.м.; стоянка маломерных речных судов; одноэтажное здание площадью ориентировочно 170 кв.м.; двухэтажное жилое здание площадью ориентировочно 300 кв.м.; одноэтажное здание площадью ориентировочно 500 кв. м.; металлическое сооружение площадью ориентировочно 20 кв. м.; бетонная площадка для спуска и стоянки маломерных речных судов площадью ориентировочно 850 кв. м.; металлический и бетонный забор; бетонная площадка для спуска речных судов площадью ориентировочно 75 кв.м.), функционально, технологически или каким-либо иным образом связанные с объектами, расположенными в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51?

Если такие объекты имеются, описать, в чем заключается взаимосвязь.

5. Располагаются ли фактически земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 в границах береговой полосы? Если располагаются, то в какой части и площади?

6. Если земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 располагаются в границах береговой полосы, имеются ли на указанных земельных участках какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты, расположенные в границах береговой полосы (прибрежной защитной полосы)? Имеются ли на указанных земельных участках в границах береговой полосы (прибрежной защитной полосы) объекты капитального строительства? Имеются ли на указанных земельных участках какие-либо ограждения или иные строения, препятствующие свободному доступу к прибрежной полосе?

7. Располагаются ли какие-либо земли и/или земельные участки, являющиеся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51, в границах береговой полосы? Если располагаются, то в какой части и площади?

8. Если какие-либо земли и/или земельные участки, являющиеся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51, располагаются в границах береговой полосы, имеются ли на указанных землях и/или земельных участках какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты, расположенные в границах береговой полосы (прибрежной защитной полосы)?

Как следует из поступившего в материалы дела экспертного заключения ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» от 08.06.2021 № 65, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 фактически располагаются следующие объекты недвижимости:

-кирпичный забор;

-металлический и бетонный забор;

-гараж, общей площадью 268,9 кв.м, кадастровый номер 64:38:203401:44;

-кирпичное нежилое здание, площадью застройки 520 кв.м, кадастровый номер 64:38:203401:43, общей площадью 702 кв.м;

-кирпичное нежилое здание, площадью застройки 39 кв.м;

-кирпичное жилое здание, площадью застройки 739 кв.м, кадастровый номер 64:38:000000:13282;

-стоянка маломерных речных судов.

Экспертами также указано, что вероятно деревянная беседка площадью ориентировочно 36 кв. м. была реконструирована кирпичное нежилое здание, площадью застройки 39 кв.м. Под двухэтажным жилым зданием площадью ориентировочно 300 кв.м, часть жилого строения с кадастровым номером 64:38:000000:13282, которое полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203401:3 (площадь застройки 313 кв.м). За одноэтажное здание площадью ориентировочно 500 кв. м, вероятно, следует считать кирпичное нежилое здание, площадью застройки 520 кв.м.

Иные строения, указанные в вопросах определения суда идентифицировать не представилось возможным, в виду отсутствия подробной информации о технических характеристиках этих строений.

При проведении экспертного осмотра было установлено, что с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:3 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 64:38:203401:4 на котором располагаются три нежилых строения и стоянка для хранения катеров, с юго-восточной стороны расположен земельный участок права на который не разграничены в установленном законом порядке, со стороны проезжей части улицы Березовой. С юго-западной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:51 (являющийся объектом исследования), с северо-восточной стороны расположено Волгоградское водохранилище, на части которого производятся работы по берегоукреплению.

С северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:51 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 64:38:203401:3 (являющийся объектом исследования), с юго-восточной стороны и юго-западной стороны расположен земельный участок права на который не разграничены в установленном законом порядке. С северо-восточной стороны расположено Волгоградское водохранилище, на части которого производятся работы по берегоукреплению.

На границе земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51 с юго-восточной стороны (на земельном участке права на который не разграничены в установленном законом порядке), располагается металлическое модульное строение, площадью застройки 15 кв.м.

Какие-либо земли и/или земельные участки, являющиеся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 сформированную либо каким-либо иным образом формально декларированную площадь 1487 кв.м, не имеют, в связи с чем определение какие объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты располагаются в пределах данной площади не производилось.

На земельном участке с кадастровым номером 64:38:203401:4 располагаются три нежилых строения и стоянка для хранения катеров.

На границе земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51 с юго-восточной стороны (на земельном участке права на который не разграничены в установленном законом порядке), располагается металлическое строение, площадью застройки 15 кв.м.

С Юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51, на земельном участке, права на который не разграничены в установленном законом порядке, выполнено бетонное покрытие поверхности земельного участка, которое является продолжением покрытия земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51. Практически весь указанный земельный участок располагается в пределах береговой полосы, его площадь составляет 1281 кв.м. На всей территории, занятой бетонным покрытием осуществляется хранение маломерных речных судов и выполнен бетонный слип для спуска маломерных речных судов на воду площадью ориентировочно 75 кв.м.

Эксперты отметили, что на границе земельного участка, права на который не разграничены в установленном законом порядке (с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51), с Волгоградским водохранилищем, выполнена подпорная бетонная стенка, которая предназначена для предотвращения размыва береговой полосы. Подпорная стенка выполнена выше уровня поверхности земельного участка, таким образом, что фактически образует ограждение его со стороны Волгоградского водохранилища. На земельном участке, права на который не разграничены в установленном законом порядке (с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51), с Волгоградским водохранилищем, над акваторией Волгоградского водохранилища устроено металлическое нежилое здание модульной конструкции, которое установлено на понтоне. Исходя из результатов проведенного осмотра, эксперты указали, что это здание не имеет прочной связи с землей и может быть перенесено без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Фактически земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 в границах береговой полосы не располагаются, в связи с чем определение в какой части и площади они располагаются не производилось.

Так как на момент проведения экспертного осмотра земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51, в связи с выполненными работами согласно проектной документации не располагаются в границах береговой полосы, препятствия к свободному доступу к прибрежной полосе не рассматривались.

На указанных земельных участках какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, объекты капитального строительства, некапитальные объекты и сооружения, а также линейные объекты, расположенные в границах береговой полосы (прибрежной защитной полосы), а также объекты капитального строительства не имеются.

В границах береговой полосы, располагается земельный участок, права на который не разграничены в установленном законом порядке, который является смежным с земельным участком с кадастровыми номерами 64:38:203704:51, с его юго-западной стороны. Площадь расположения этого участка в береговой полосе составляет 1271 кв.м.

В границах береговой полосы, на земельном участке, права на который не разграничены в установленном законом порядке (который является смежным с земельным участком с кадастровыми номерами 64:38:203704:51, с его юго-западной стороны) имеется подпорная стенка, бетонная площадка для спуска речных судов и металлическое нежилое здание модульной конструкции.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, признания экспертизы недостоверной и проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, в ходе судебного заседания допрошенный в качестве эксперта сотрудник ООО «НОСТЭ» ФИО6 пояснил, что единственным объектом, каким-либо образом связанным с имуществом ФИО2 и располагающимся за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51, принадлежащих предпринимателю, является бетонное покрытие поверхности земельного участка, права на который не разграничены, располагающегося с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51, которое является продолжением покрытия земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51.

При этом, суд принимает во внимание, что значительная часть указанного бетонного покрытия, на котором осуществляется хранение речных судов и который фактически представляет собой комплекс объектов наряду с бетонным слипом и подпорной стенкой, расположено на земельном участке, права на который не разграничены, располагающемся с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:51.

Исходя из фактического назначения указанной совокупности объектов, учитывая относительно незначительную площадь расположения данного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:51, принимая во внимание, что указанные объекты предусмотрены проектом на берегоукрепление, суд приходит к выводу, что в материалы дела заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что данные объекты возведены именно ФИО2

Суд так же отмечает, что на протяжении судебного разбирательства представитель заявителя на неоднократные вопросы суда не смог пояснить, о каком конкретно земельном участке площадью ориентировочно 1487 кв.м. идет речь в исковых требованиях и где данный земельный участок располагается. Вместе с тем, экспертами сделан вывод о том, что какие-либо земли и/или земельные участки, являющиеся смежными (прилегающими) с земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51 сформированную либо каким-либо иным образом формально декларированную площадь 1487 кв.м, не имеют.

При этом, суд отмечает, что указанной площадью обладает непосредственно земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:51.

Кроме того, суд отмечает, что согласно поступившей в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:38:203401:42, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203401:4, указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО7. (Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств возведения ответчиком каких-либо объектов, о ликвидации которых заявлено в рамках настоящего негаторного иска.

Доказательств наличия оснований для ликвидации объектов, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203401:3, 64:38:203704:51, принадлежащих на праве собственности ответчику, как и правового обоснования необходимого способа защиты в указанном случае, истцом в материалы дела также не представлено.

Суд отмечает, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств чинения препятствий в пользовании какими-либо земельными участками, правообладателем которых является истец, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Михайлова