Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А79-4789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4789/2022
г. Чебоксары
01 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 14.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РОНАС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д. 14, оф. 318

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "СУОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Ядринское шоссе д. 3 А, каб. 5

о взыскании 194 070 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОНАС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "СУОР" (далее – ответчик) о взыскании 194 070 руб. долга за оказанные услуги в рамках договора сервисное обслуживание №31/01/2020 от 31.01.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.07.2022 от ответчика через систему Мой арбитр поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик сумму основанного долга в размере 194070 руб. признал.

Копия определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получена, о чем в материалах дела имеются уведомления.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14.07.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Домостроительный комбинат "СУОР"

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "РОНАС" и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "СУОР" заключен договор на сервисное обслуживание №31/01/2020, по условиям которого, заказчиком в процессе эксплуатации системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сервисному и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия, а также оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Система спутникового слежения за подвижными объектами состоит из радиотехнического изделия (далее – оборудования), а также соответствующего программного обеспечения (далее – ПО) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора все работы по диагностике оборудования на транспортных средствах заказчика, их подключению, а также по установке и настройке ПО и обучению персонала, а также услуги по ежемесячному профилактическому обслуживанию диспетчерского и сервисного программного обеспечения, все иные работы и услуги производятся исполнителем на основании предварительного согласования сторонами сроков.

Количество подключенных транспортных средств (модулей мониторинга) на момент подписания настоящего договора – 47 единиц (пункт 4.3 договора)..

По условиям пункта 4.4 договора исполнитель уполномочивает водителя транспортного средства, на котором проводится диагностические работы и устранение неисправностей, представлять интересы заказчика и подписывать все необходимые акты диагностики на месте проведения диагностических и иных работ.

Расчеты по договору складываются из фиксированных платежей и дополнительной платы за услуги, входящие в перечень платно оказываемых услуг (пункт 5.1 договора)

В соответствии с пунктом 5.2 договора фиксированная стоимость сервисного обслуживания ПО и оборудования составляет 350 руб. за 1 месяц за каждое транспортное средство, подключенное к системе мониторинга.

На момент подписания договора фиксированная плата составляет 16 450 руб. (пункт 5.3 договора).

Заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, осуществляет оплату дополнительной стоимости услуг, оказанных исполнителем.

Согласно актам за период с марта 2021 по март 2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 373 300 руб.

Акты №27 от 31.01.2022, №64 от 16.02.2022, №65 от 28.02.2022 №150 от 24.03.2022 подписанные истцом направлены в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения 24.03.2022. Данные акты ответчиком получены 13.04.2022. Вместе с тем, в адрес истца подписанные со стороны ответчика акты не направлены, мотивированный отказ от подписания данных актов также не представлен, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 179230 руб.

18.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №8 с требованием оплатить задолженность в размере 194070 руб. в срок до 06.05.2022.

Ответчик требование истца о погашение образовавшейся задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил. Вместе с тем, ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, подписания заявления о признании иска лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа ответчика, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНАС" 194 070 (Сто девяносто четыре тысячи семьдесят) руб. долга за оказанные услуги в период с 01.03.2021 по 30.03.2022 в рамках договора на сервисное обслуживание №31/01/2020 от 31.01.2020, 2 047 (Две тысячи сорок семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "РОНАС" из федерального бюджета 4 775 (Четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №199 от 16.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова