Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А07-11869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11869/2018
г. Уфа
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга 63 367 руб. 36 коп.  , процентов в размере 3 356 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №10 от 15.08.2018

от ответчика: нет явки, извещен


         ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУЭТ Г.УФЫ о взыскании задолженности в размере 32 599 руб. 36  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2103  руб. 17  коп..

         Определением суда от  03 мая 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         26 июня 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму долга в размере 63 367 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356 руб. 60 коп.

         Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

         От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В материалы дела представлен отзыв от 30.08.2018г. , в удовлетворении иска просит отказать.

         Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд  



УСТАНОВИЛ:

По договору №255-79Ф от 03.10.2008г.,  с учетом дополнительных соглашений от 17.06.2009,от 16.04.2012, от 02.11.2016г., протокола разногласий , ЦНТД (истец) обязался оказать информационные услуги, информационное обслуживание баз данных «Техэксперт» с передачей прав для ЭВМ, а пользователь (ответчик) обязался    принять услуги  и оплатить их.

Услуги по договору №255-79Ф от 03.10.2008г. истцом оказаны, ответчиком приняты. Указанное обстоятельство подтверждается актами №И0000000023 от 31.01.2017, №И0000000103 от 28.02.17, №И0000000200 от 31.03.17,  №И0000000262 от 30.04.17, №И0000000335 от 31.05.17, №И0000000431 от 30.06.17, №И0000000489 от 31.07.17, №И0000000555 от 31.08.17, №И0000000638 от 30.09.17, №И0000000700 от 31.10.17, №И0000000748 от 30.11.17,  №И0000000809 от 31.12.17, №И0000000023 от 31.01.18., №И0000000089 от 28.02.2018, №И0000000158 от 31.03.18, №И0000000232 от 30.04.18, №И0000000307 от 31.05.18, №И0000000358 от 30.06.18, №И000000428 от 31.07.18

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией №35 от 21.02.18. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит о взыскании 63 367, 36 руб. долга за период с июля 2017г. по июль 2017г..

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, при отсутствии в договоре условия об ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (согласно протоколу разногласий),  истец начислил в адрес ответчика 3356 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по состоянию на 15.08.2018г.

В представленном отзыве ответчик заявил о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения с 19.07.2017, факт оказания услуг и сумму долга не оспорил, возразил против начисления пени.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с  п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ответчика 19.07.2017 (дело №А07-13166/2017), истец просит о взыскании  долга за услуги, оказанные с июля 2017г.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности обращения истца с данными требованиями в рамках искового производства.

Исследовав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Расчеты сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 63 367 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356 руб. 60 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 668 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина