Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А28-3329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3329/2019
г. Киров
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гамма-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 614042, <...>)

о взыскании 594 951 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Клюкина С.Н., генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма-строй» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (далее-ответчик) о взыскании 594 951 рубля 00 копеек долга за выполненные работы по договорам подряда от 10.05.2018 №5 и от 10.09.2018 №10.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договоров подряда от 10.05.2018 №5 и от 10.09.2018 №10, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.05.2018 подписан договор подряда №5 (далее договор подряда-1), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту плит перекрытий по результатам ЭПБ на территории филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в г. Кирово-Чепецке, цех54 К512, в соответствии с утвержденной локальной сметой №130402-18суб, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора подряда-1).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора подряда-1: начало – 21.05.2018, окончание – 31.08.2018.

Цена, поручаемых подрядчику работ, устанавливается в размере согласованной сторонами локальной сметы №130402-18суб и составляет 275 002 рубля 00 копеек (пункт 2.1 договора подряда-1).

Стороны уточнили срок выполнения работ с 01.08.2018 по 31.10.2018 согласно дополнительному соглашению от 01.08.2018 к договору подряда-1, согласовали дополнительный объем работ в соответствии с локальной сметой №150802-18суб на сумму 117 685 рублей 00 копеек.

Общая стоимость работ по Договору подряда-1 составила 392 687 рублей 00 копеек по локальным сметам №130402-18суб и №150802-18суб.

Оплата работ заказчиком производится на основании счета, после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, в течение 30 дней (пункт 2.2 договора подряда-1).

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 договора подряда-1 заказчик обязан принять выполненные работы от подрядчика в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Ответчик принял выполненные работы, подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2018 №10 на сумму 109 617 рублей 00 копеек, от 31.07.2018 11 на сумму 109 628 рублей 00 копеек, от 22.10.2018 №23 на сумму 117 685 рублей 00 копеек и акт о приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 55 757 рублей 00 копеек, на общую сумму 392 687 рублей 00 копеек, без замечаний и возражений по качеству и объемам работ.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.09.2018 подписан договор подряда №10 (далее Договор подряда-2), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по покраске потолков отм.+19,2м в осях 2-6/А-Ж на территории филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в г. Кирово-Чепецке, цех54 К512, в соответствии с утвержденной локальной сметой №290802-18-суб, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора подряда-1).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора подряда-2: начало – 03.09.2018, окончание – 28.09.2018.

Цена, поручаемых подрядчику работ, устанавливается в размере согласованной сторонами локальной сметы №290802-18-суб и составляет 252 264 рубля 00 копеек (пункт 2.1 договора подряда-1).

Оплата работ заказчиком производится на основании счета, после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, в течение 10 дней банковских дней (пункт 2.2 договора подряда-1).

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 договора подряда-1 заказчик обязан принять выполненные работы от подрядчика в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены: акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.09.2018 № 20 на сумму 252 264 рубля 00 копеек, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объемам работ.

Ответчик платежным поручением от 20.07.2018 №1510 произвел частичную оплату в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истцом в целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 10.01.2019 с предложением, погасить задолженность в сумме 594 951 рубль 45 копеек.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры строительного подряда. Данные договоры не признаны судом недействительными, незаключенными.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается представленными актами формы КС-2, справками формы КС-3 на общую сумму 594 951 рубль 00 копеек. Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, доказательств этому не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ по договору в сумме 594 951 рубль 00 копеек, не представил возражений по размеру задолженности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 783 164 рублей 65 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 899 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 594 951 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль долга и 14 899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.