Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А58-144/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-144/2022
20 апреля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 19.04.2022.

Полный текст изготовлен 20.04.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Гордормостстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Яйлояну Сурику Гайковичу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 554 394,14 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 со сроком действия до 31.12.2022 (паспорт), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гордормостстрой" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яйлояну Сурику Гайковичу о взыскании 554 394,14 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 12 от 23.06.2020.

Копия определения суда от 10.02.2022, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРИП, который соответствует сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на 24.02.2022, вручена адресату 16.02.2022 (отчет об отслеживании отправления 677000 67 66769 1).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

15.04.2022 от истца поступило заявление об уточнении суммы в мотивировочной части искового заявления с приложением почтовой квитанции об отправке ответчику.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, исковые требования о взыскании 554 394,14 руб. задолженности поддерживает.

Судом уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 12, по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству асфальтобетонного покрытия, 2-хслойного, в том числе: нижний слой из крупнозернистого асфальтобетона толщиной 5 см, верхний слой из мелкозернистого плотного асфальтобетона толщиной слоя 5 см на объекте: «Выполнение работ по благоустройству территории по адресу: <...>, 4/2». Площадь 2-хслойного покрытия 758м2 по заявке заказчика. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обязуется производить оплату выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020 стоимость работ по настоящему договору составляет 2 054 394,14 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней со дня подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020).

Срок окончания работ: 01.08.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020).

Истцом и ответчиком без возражений и разногласий подписан акт о приямке выполненных формы КС-2 № 1 от 29.07.2020, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.07.2020 на сумму 2 054 394,14 руб., в том числе НДС 20%.

В счет оплаты выполненных работ истцом приняты платежи, поступившие по платежным поручениям № 136 от 30.06.2020 на сумму 500 000 руб., № 856 от 31.12.2020 на сумму 1 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 554 394,14 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 08.06.2021 б/н (почтовый идентификатор 67700560003446).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что факт сдачи результата работ истцом и его приемка подтверждаются материалами дела: актом о приямке выполненных формы КС-2 № 1 от 29.07.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.07.2020, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ по договору № 12 от 23.06.2020 на сумму 2 054 394,14 руб., соответственно, о возникновении у заказчика обязанности оплатить выполненные работы.

С учетом произведенных платежей, задолженность ответчика перед истцом составила 554 394,14 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 554 394,14 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 12 от 23.06.2020 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При цене иска 554 394,14 руб. государственная пошлина составляет 14 088 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на сумму 13 688 руб. платежным поручением № 55 от 28.12.2021, на сумму 400 руб. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.02.2022, всего 14 088 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлояна Сурика Гайковича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Гордормостстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 554 394,14 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 12 от 23.06.2020, а также 13 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева