Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-21448/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21448/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛПК» (191186 Санкт-Петербург набережная реки Мойки, д. 1/8, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ЛИК» (188382, область Ленинградская, район Гатчинский, городской <...>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.03.2019)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» (далее – ООО «ЛПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная инженерная компания» (далее – ООО «ЛИК») о взыскании 15 163 900 руб. задолженности на основании договоров поставки от 18.07.2019 № 2-ЛПК-19, от 14.11.2018 № 15-ЛПК-18, от 02.09.2019 № 4-ЛПК-19, от 10.09.2019 № 6-ЛПК-19 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Явившийся в судебное заседание 08.07.2020 представитель ООО «ЛИК» попросил отложить судебное разбирательство.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ходатайство ответчика суд отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛПК» (поставщик) и ООО «ЛИК» (покупатель) заключили договоры поставки от 18.07.2019 № 2-ЛПК-19, от 14.11.2018 № 15-ЛПК-18, от 02.09.2019 № 4-ЛПК-19, от 10.09.2019 № 6-ЛПК-19.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение этих договоров истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным.

Требования истца подтверждены материалами дела, актами взаимозачетов, соответствуют статьям 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ответчик не оплатил истцу своевременно полученный товар.

По данным истца на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 15 163 900 руб.

Доводы ответчика не подтверждаются.

Не подтверждается запрет и невозможность вывоза заготовленной древесины.

Истец обосновывает исковые требования задолженностью ответчика по договорам поставки, в соответствии с которыми товар был отгружен (поставлен) ответчику, что подтверждено соответствующими доказательствами. Претензий по качеству и количеству поставленной древесины ответчиком не заявлялось до обращения с иском в суд в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договоров поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке тогда, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на складе (верхнем складе) поставщика.

Пунктом 4.5 договоров установлено, что покупатель обязан в момент отгрузки в месте передачи ему товара осуществить его осмотр и приемку по количеству и качеству. Покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по количеству и качеству товара после подписания представителями сторон товарной или товарно-транспортной накладной.

Товарные накладные подписаны ответчиком.

Пунктом 4.6 договоров установлено, что право собственности на переданный покупателю товар переходит к нему после передачи товара покупателю и подписания ТОРГ-12. Риски, связанные с гибелью, порчей товара переходят к покупателю с момента передачи покупателю товара

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная инженерная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» 15163900 руб. задолженности и 98820 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» из федерального бюджета 11229 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.03.2020 № 80.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.