Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-15358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15358/2018
г. Краснодар
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП 304233434500060, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Краснодар (ОГРНИП 308231108400172, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «АППАРАТ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Краснодар (ОГРНИП 304230923600080, ИНН <***>)

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр», г. Краснодар (ИНН <***>)

ЗАО «Краснодарский Технопарк», <...>,

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», <...> и Ванцетти, 67, филиал «Краснодарский», <...>,

ООО «Водтехника», <...>.

об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости

по встречному исковому заявлению

1. общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...> (далее – истец 1, ООО «Предприятие «Аппарат»)

2. общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...> (далее – истец 2, ООО «Меркурий»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ФИО2, предприниматель)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304230923600080, ИНН <***>), г. Краснодар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 620014, <...> и Ванцетти, 67

2. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...>.

3. закрытое акционерное общество «Краснодарский технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...> (далее – ЗАО «Краснодарский технопарк»);

4. общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация развития инновационного предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...>. 10, офис 33 (далее – ассоциация)

об определении долей на земельный участок

при участии:

от ФИО2: ФИО6 – по доверенности

от ООО «Предприятие «Аппарат», ООО «Меркурий»: ФИО7 – по доверенности

от банка: ФИО8 – по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А32-15358/2018 рассматриваются исковые требования ИП ФИО2, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 23.01.2019, от 08.02.2019) согласно которых просит:

- признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 2 312 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:23, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4 и сведениях о координатах местоположении границы земельного участка площадью 1 488 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:172, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/6;

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 2 315 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:23, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4, исключив существующие и установив следующие координаты точек его границ: в точке в точке 1: У= 1379902.5300 Х = 482408.1800; в точке 2: У= 1379908.2700 Х = 482408.1500; в точке 3: У= 1379927.1500 Х = 482408.0500; в точке 4: У= 1379944.5500 Х = 482407.9500; в точке 5: У= 1379944.5000 Х = 482408.5100; в точке 6: У= 1379945.7100 Х = 482408.7100; в точке 7: У= 1379945.7400 Х = 482408.5100; в точке 8: У= 1379952.0100 Х = 482409.0800; в точке 9: У= 1379952.0500 Х = 482408.6400; в точке 10: У= 1379952.8300 Х = 482408.7000; в точке 11: У= 1379956.3500 Х = 482366.5100; в точке 12: У= 1379955.5600 Х = 482366.4400; в точке 13: У= 1379948.0300 Х = 482365.7700; в точке 14: У= 1379945.3200 Х = 482365.3700; в точке 15: У= 1379939.3800 Х = 482364.5200; в точке 16: У= 1379901.0600 Х = 482363.1600; в точке 1: У= 1379902.5300 Х = 482408.1800.

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка площадью 1 485 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:172, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/6, исключив существующие и установив следующие координаты поворотных точек его границ: в точке 1: У= 1379903.5300 Х = 482439.2200; в точке 2: У= 1379920.3900 Х = 482439.3800; в точке 3: У= 1379927.3900 Х = 482439.0600; в точке 4: У= 1379938.8800 Х = 482439.1500; в точке 5: У= 1379943.4700 Х = 482436.5900; в точке 6: У= 1379949.8400 Х = 482437.2400; в точке 7: У= 1379950.4900 Х = 482436.8300; в точке 8: У= 1379952.8400 Х = 482408.7000; в точке 9: У= 1379952.0500 Х = 482408.6400; в точке 10: У= 1379952.0100 Х = 482409.0800; в точке 11: У= 1379945.7400 Х = 482408.5100; в точке 12: У= 1379945.7100 Х = 482408.7100; в точке 13: У= 1379944.5000 Х = 482408.5100; в точке 14: У= 1379944.5500 Х = 482407.9500; в точке 15: У= 1379927.1500 Х = 482408.0500; в точке 16: У= 1379908.2700 Х = 482408.1500; в точке 17: У= 1379902.5200 Х = 482408.1800; в точке 1: У= 1379903.5300 Х = 482439.2200.

Определением суда от 18.06.2018 по делу №А32-12659/2018 в одно производство объединены дела № А32-12659/2018 и № А32-15358/2018, объединенному делу присвоен номер № А32-15358/2018.

В рамках дела №А32-12659/2018 рассматривались исковые требования истцов, согласно которого просят:

1. определить доли участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью 2 312 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/4, в следующих значениях:

ООО «Меркурий» - 541 / 2 312 доля в праве общей долевой собственности;

ФИО2 – 475 / 2 312 долей в праве общей долевой собственности;

ФИО5 – 380 / 2 312 долей в праве общей долевой собственности;

ООО «Предприятие «Аппарат» - 916 / 2 312 долей в праве общей долевой собственности.

2. взыскать с ответчика в пользу истца – ООО «Предприятие «Аппарат» судебные расходы в размере 38 000,00 рублей,

3. взыскать с ответчика в пользу истца – ООО «Меркурий» судебные расходы в размере 28 000,00 рублей.

4. Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о размере долей в праве всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23 согласно долям, определенным решением суда – на основании самостоятельного заявления любого из участников общей долевой собственности без заявлений других участников общей долевой собственности на этот участок.

В рамках объединённого дела №А32-15358/2018 указанные требования рассматриваются как встречные.

Определением суда от 28.11.2018 в рамках встречных исковых требований (А32-12659/2018) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Симоняна Карена Сергеивича (ОГРНИП 304230923600080, ИНН <***>), г. Краснодар.

Также, определением суда от 28.11.2018 в рамках встречного искового требования к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- закрытое акционерное общество «Краснодарский технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...> (далее – ЗАО «Краснодарский технопарк»);

- общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация развития инновационного предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...>. 10, офис 33 (далее – ассоциация).

Определением суда от 23.01.2019 удовлетворено ходатайство истцов по встречному исковому заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят:

- определить доли участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23.643.60140009:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью 2 315 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/4, в следующих значениях:

ООО «Меркурий» - 541/2 315 доля в праве общей долевой собственности;

ФИО2 – 478/ 2 315 долей в праве общей долевой собственности;

ФИО5 – 380 / 2 315 долей в праве общей долевой собственности;

ООО «Предприятие «Аппарат» - 916 / 2 315 долей в праве общей долевой собственности;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Предприятие «Аппарат» судебные расходы в размере 38 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» 28 000,00 рублей;

- указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о размере долей в праве всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:014009:23 согласно долям, определенным решением суда – на основании самостоятельного заявления любого из участников общей долевой собственности без заявлений других участников общей долевой собственности на этот участок, без истребования дополнительных документов и заявлений.

Истец просит суд оставить встречный икс без рассмотрения.

ФИО5 встречные исковые требования признал.

Определением суда от 08.02.2019 в рамках первоначальных исковых требований к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар.

Также в судебном заседании 08.02.2019 представитель банка пояснил в судебном заседании, что ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ООО «Предприятие Аппарат», ООО «Меркурий» заявили ходатайство о распределении судебных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 не настаивает на удовлетворении ходатайства о частичном отказе от требований предъявленных к управлению Росреестра и привлечения органа государственной регистрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа со множественностью лиц на стороне покупатель от 01.09.2010 закрытое акционерное общество «Компания по лизингу, машиностроению и кооперации «Кубаньлизингмаш», ИНН <***> (продавец) продало, а покупатели купили недвижимое имуществе в согласованных между собой долях:

1). ООО «Меркурий» приобрело 1/7 долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 801 кв. м, расположенный по адресу: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): для экспликации зданий и сооружений производственной базы. Кадастровый номер 23:43:0140009:23, а также 2/5 доли нежилого здания с пристройкой – гараж, Литер Г, Г1, Г2 общей площадью 325,9 кв. м, расположенного на указанном земельном участке;

2). ФИО2 приобрел 1/8 долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 801 кв. м, расположенный по адресу: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): для экспликации зданий и сооружений производственной базы. Кадастровый номер 23:43:0140009:23, а также 2/7 доли нежилого здания с пристройкой – гараж, Литер Г, Г1, Г2 общей площадью 325,9 кв. м и 5/11 доли нежилого здания – склад, Литер Е, площадью 278,7 кв. м, расположенного на указанном земельном участке;

3). ФИО5 приобрел 1/10 долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 801 кв. м, расположенный по адресу: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): для экспликации зданий и сооружений производственной базы. Кадастровый номер 23:43:0140009:23, а также 6/11 доли нежилого здания – склад, Литер Е, площадью 278,7 кв. м, расположенного на указанном земельном участке

За продавцом в собственности осталось 12/19 доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 801 кв. м, расположенный по адресу: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): для экспликации зданий и сооружений производственной базы. Кадастровый номер 23:43:0140009:23, а также 11/35 нежилого здания с пристройкой – гараж, Литер Г, Г1, Г2 общей площадью 325,9 кв. м, расположенного на указанном земельном участке.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации, а также свидетельством 23-АМ 387320 от 24.01.2014 о государственной регистрации права ФИО2 на 1/8 доли спорного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Компания по лизингу, машиностроению и кооперации «Кубаньлизингмаш» (ИНН <***>) переименовано на ЗАО «Краснодарский технопарк» (ИНН <***>).

27 августа 2012 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 801 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140009:23: собственник 193/493 доли (1 488 кв. м) – ЗАО «Краснодарский технопарк»; собственник 1/7 доли (543 кв. м) – ООО «Меркурий»; собственник 1/8 доли (475 кв. м) – ФИО2; собственник 1/10 доли (380 кв. м) – ФИО5; собственник 3/29 доли (393 кв. м) – ООО «Предприятие «Аппарат»; собственник 4/29 доли (522 кв. м) – ООО «Ассоциация развития инновационного предпринимательства» заключен протокол – соглашение о выделе доли в натуре. В соответствии с соглашение ЗАО «Краснодарский технопарк» выделил в натуре принадлежащие ему 193/493 доли (1 488 кв. м), для образования отдельного земельного участка. Стороны установили, что измененный земельный участок общей площадью 2 313 кв. м сохраняется в общей долевой собственности оставшихся участников в границах указанных на схеме (приложение № 1), и право долевой собственности на него распределено между участниками в следующих долях: 181/771 для (543 кв. м) – ООО «Меркурий»; 205 361 / 1 000 000 доля (475 кв. м) – ФИО2; 2 567 / 15 625 доля (380 кв. м) – ФИО5; 131/771 доля (393 кв. м) – ООО «Предприятие «Аппарат»; 58/257 доля (522 кв. м) – ООО «Ассоциация развития инноваций предпринимательства».

В регистрации указанного соглашения сторонам отказано, что являлось предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках деда №А32-40864/2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2015 № 23-0-1-182/4020/2015-1339 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23, площадью 2 312 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Меркурий» (1/7 доли); ФИО2 (1/8 доли); ФИО5 (1/10 доли); ООО «Предприятие «Аппарат» (3/29 доли); ООО «Ассоциация развития инноваций предпринимательства» (4/29 доли).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2015 № 2343/12/15-62878 на основании межевого плана, выполненного ГУП КК «Краснодарский земельный центр» из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:172, площадью 1 488 кв. м. Участку присвоен адрес <...> (письмо от 15.11.2012).

08 октября 2013 года ЗАО «Краснодарский технопарк» (продавец) продало:

ФИО4 (покупатель 1) ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 488 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, кадастровый номер 23:43:0140009:172; ½ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – компрессорная литер Б, Б1, общей площадью 153,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0140009:175, расположенное на вышеуказанном земельном участке; ½ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, литер Д, площадью 151,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:01:41.20030313, расположенное на вышеуказанном земельном участке;

ФИО3 (покупатель 2) ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 488 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, кадастровый номер 23:43:0140009:172; ½ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – компрессорная литер Б, Б1, общей площадью 153,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0140009:175, расположенное на вышеуказанном земельном участке; ½ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, литер Д, площадью 151,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:01:41.20030313, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Из выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2015 № 23-0-1-182/4020/2015-1340 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:172, площадью 1 488 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/6 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

В настоящее время сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:172 актуальны, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 23.07.2018 (актуальной) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Меркурий» (1/7 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО5 (1/10 доли), ООО «Предприятие «Аппарат» (7/29 доли).

ФИО2, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 03.04.2017, указывает на то, что при проведении натурного обмера здания склада лит. Е, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140009:23 была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков 23:43:0140009:23 и 23:43:0140009:172, а именно: смежная граница вышеуказанных земельных участков пересекает контур здания склада лит. Е. Площадь пересечения составляет 2,33 кв. м. Для устранения данной ошибки необходимо произвести перераспределение площадей земельных участков 23:43:0140009:23 и 23:43:0140009:172 таким образом, чтобы здание склада лит. Е было полностью расположено на земельном участке 23:43:0140009:23 (приложение № 2). Согласно схеме из Приложения №2 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:172 уменьшается на 2,33 кв. м и составляет 1 486 кв. м. Соответственно площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23 увеличивается на 2,33 кв. м и составляет 2 315 кв. м.

ООО «Предприятие «Аппарат» и ООО «Меркурий» указываю на то, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение об установлении размера долей, что является основанием для обращения истцов с исковыми требования.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуйся следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Ранее действующая статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (прежнее наименование - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), дающая определение понятию «кадастровая ошибка», а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступивший в силу с 01.01.2017.

В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации недвижимости понятие «кадастровая ошибка» заменено понятием «реестровая ошибка». При исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего спора подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Из пояснений истца следует, что целью его обращения в суд является исправление реестровой ошибки, путем изменения местоположений границ земельных участков, при этом, судебным актом должна быть определена часть принадлежащего ему земельного участка (с указанием координат поворотных точек) и установлена граница со смежным земельным участком.

С целью установления фактических обстоятельств дела определением суда от 31.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО9. Перед экспертом поставить следующие вопросы: 1). Допущена ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:172 и в чем она заключается? 2). Возможно ли ее устранение способом, указанным в межевом плане от 26.12.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО10? 3). Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23, с учетом устранения пересечения границ с нежилым строением. 4). Установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23, с учетом устранения пересечения границ с нежилым строением.

Согласно выводам заключения эксперта № 18-422 от 05.09.2018 при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:172 (площадь 1 488 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/6), а также при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23 (площадь 2 312 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/4) допущена реестровая ошибка. Данная ошибка обусловлена тем, что совместная граница между этими земельными участками не учитывает – пересекает объект капитального строительства – здание склада, литер Е, в котором расположены помещения №№ 1, 2, 2/1, 2/2, общей площадью 124,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140009:141. Площадь пересечения составляет 3 кв. м. Устранение способом, указанном в межевом плане от 26.12.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО11 невозможно, так как данный документ содержит изменения в отношении только одного (23:43:0140009:23) из двух (23:43:0140009:23 и 23:43:0140009:172) земельных участков. Установленные настоящим исследованием фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:172 (адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/6), уточненной площадью 1 485 кв. м с учетом устранения пересечения границ с нежилым строением, литер Е, определены координатами точек его границ:

в точке 1: У= 1379903.5300 Х = 482439.2200;

в точке 2: У= 1379920.3900 Х = 482439.3800;

в точке 3: У= 1379927.3900 Х = 482439.0600;

в точке 4: У= 1379938.8800 Х = 482439.1500;

в точке 5: У= 1379943.4700 Х = 482436.5900;

в точке 6: У= 1379949.8400 Х = 482437.2400;

в точке 7: У= 1379950.4900 Х = 482436.8300;

в точке 8: У= 1379952.8400 Х = 482408.7000;

в точке 9: У= 1379952.0500 Х = 482408.6400;

в точке 10: У= 1379952.0100 Х = 482409.0800;

в точке 11: У= 1379945.7400 Х = 482408.5100;

в точке 12: У= 1379945.7100 Х = 482408.7100;

в точке 13: У= 1379944.5000 Х = 482408.5100;

в точке 14: У= 1379944.5500 Х = 482407.9500;

в точке 15: У= 1379927.1500 Х = 482408.0500;

в точке 16: У= 1379908.2700 Х = 482408.1500;

в точке 17: У= 1379902.5200 Х = 482408.1800;

в точке 1: У= 1379903.5300 Х = 482439.2200;

Установленные экспертом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23 (адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанского внутригородского округа, ул. Солнечная, 10/4), уточненной площадью 2 315 кв. м, с учетом установления пересечения границ с нежилым строением, литер Е, определены координатами точек его границ:

в точке 1: У= 1379902.5300 Х = 482408.1800;

в точке 2: У= 1379908.2700 Х = 482408.1500;

в точке 3: У= 1379927.1500 Х = 482408.0500;

в точке 4: У= 1379944.5500 Х = 482407.9500;

в точке 5: У= 1379944.5000 Х = 482408.5100;

в точке 6: У= 1379945.7100 Х = 482408.7100;

в точке 7: У= 1379945.7400 Х = 482408.5100;

в точке 8: У= 1379952.0100 Х = 482409.0800;

в точке 9: У= 1379952.0500 Х = 482408.6400;

в точке 10: У= 1379952.8300 Х = 482408.7000;

в точке 11: У= 1379956.3500 Х = 482366.5100;

в точке 12: У= 1379955.5600 Х = 482366.4400;

в точке 13: У= 1379948.0300 Х = 482365.7700;

в точке 14: У= 1379945.3200 Х = 482365.3700;

в точке 15: У= 1379939.3800 Х = 482364.5200;

в точке 16: У= 1379901.0600 Х = 482363.1600;

в точке 1: У= 1379902.5300 Х = 482408.1800.

Относительно выводов эксперта лица, участвующие в деле возражения не заявили.

Как указано выше, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правообладатели земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:172, площадью 1 488 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/6 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

Также, по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 08.11.2018 по делу №А53-36409/2016; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу №А53-33140/2017).

С учетом характера заявленных требований и направленности материально-правового интереса истца, суд считает, что в резолютивной части решения надлежит указать координаты поворотных точек, указанные в экспертном заключении (в соответствии с уточненными требованиями истца).

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельные участки ответчиков не снимаются с кадастрового учета, выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ земельного участка подлежит исправлению.

В результате, в государственный кадастр недвижимости будут внесены достоверные сведения о границах земельного участка, которые будут соответствовать фактическому расположению границ на местности, суд указывает какие сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН.

Собственники общей долевой собственности изначально не пришли к согласию относительно положений соглашения об определении долей, в связи, с чем истцы по встречным исковым заявления вынуждены, обратится в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом установления площади спорного земельного участка (2 315 кв. м) истцы и ответчики по встречным исковым требованиям в судебном заседании 11.03.2019 выразили позицию о согласии с установленным размером долей.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность установления доли каждого из участников долевой собственности на основании соглашения всех ее участников.

Согласно пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Истцы по встречному исковому заявлению указывают на то, что в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости отражают недостоверные сведения о доли в праве каждого собственника долевой собственности. Так, в настоящее время участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140009:23 являются ООО «Меркурий» с долей в праве 1 160/8 120, что соответствует 1/7 доли, ФИО2 с долей в праве 1 015 / 8 120, что соответствует 1/8 доли, ФИО5 с долей в праве 812 / 8 120, что соответствует 1/10 доли, ООО «Предприятие «Аппарат» с долей 1 960/ 8 120 , что соответствует 7/29 доли. При этом, сумма долей, выраженных в виде простых правильных дробей, должна составлять единицу. Однако, в рассматриваемой ситуации при суммировании долей единица не образуется (1 160/8120 + 1 015 / 8 120 + 812 / 8120 + 1 960 / 8 120 = 4 947 / 8 120).

Так, истцами при определении долей учтена площадь спорного земельного участка (2 315 кв. м), а также площадь объектов, расположенных на спорном земельном участке и соответственно права собственности на указанные объекты.

Суд приходит к выводу, что доводы истцов по встречному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - информационное письмо № 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

При этом, суд отмечает, что судебный спор в указанной части не нарушает прав ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в силу того, что ФИО2 10.12.2018 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с погашением кредита банк, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратился в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке с объектов недвижимости, входящих в предмет залога (в том числе доля в праве на спорный земельный участок). Следовательно, процессуальная необходимость в привлечении банка к участию в деле в качестве ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, ФИО2 при обращении в суд по платежному поручению № 5 от 06.04.2018 оплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, а также платежным поручением № 23 от 23.11.2018 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 32 000,00 рублей в счет проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО2 по 3 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 16 000,00 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

По встречному иску истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Предприятие «Аппарат» судебные расходы в размере 38 000,00 рублей, в пользу ООО «Меркурий» судебные расходы в размере 28 000,00 рублей.

Заявление мотивировано тем, что указание расходы возникли вследствие неоднократного уклонения ФИО2 от внесудебного порядка определения долей на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23. Бездействие ФИО2 привело к необходимости подготовки экспертного заключения ООО «Кубаньгеоконтроль» от 27.12.2017 в целях обеспечения возможности обращения в арбитражный суд, а также несения истцами расходов на услуги представителей.

Истцы указывают, что в свою очередь, ФИО5 принимал активное участие в организуемых истцами встречах в целях внесудебного определения долей на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23. Таким образом, в действиях ФИО5 очевидно усматривается намерение во внесудебном порядке добровольно определить доли на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23.

Истцы делают акцент на том, что судебные расходы возникли не вследствие каких-либо действий ФИО5, но лишь исключительно в результате неоднократного уклонения ФИО2 от внесудебного порядка определения долей на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Так, суд не может согласится с позицией истцов, что все судебные расходы надлежит взыскать с ФИО2 При этом, суд отмечает, что при согласии с заявленными требованиями и активной позиции в определении доли в праве ФИО5 не выступил в деле в качестве соистца.

Таким образом, суд расценивает позицию ООО «Предприятие «Аппарат» и ООО «Меркурий» как отказ от требований о взыскании с ФИО5 судебных расходов.

Так, согласно платежному поручению № 444 от 08.12.2017 ООО «Предприятие Аппарат» оплатило 10 000,00 рублей ООО «Кубаньгеоконтроль» за составление заключения от 27.12.2017.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных расходов надлежит отказать в силу того, что указанное внесудебное заключение от 27.12.2017 проведено в одностороннем порядке и по инициативе предприятия. Названное заключение не является необходимым и допустимым доказательством. Указанное заключение не положено в основу судебного решения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2018 года между ФИО12 (исполнитель) и ООО «Предприятие «Аппарат» (заказчик-1), ООО «Меркурий» (заказчик-2) заключен договор возмездного оказания услуг № 18002 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам услуги по предоставлению интересов заказчиков в Арбитражном суде Краснодарского края (в первой инстанции) по вопросу, связанному с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140009:23, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубнский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/4, в соответствии с экспертным заключением ООО «Кубаньгеоконтроль» № 17697ЭЗ от 27.12.2017 (пункт 1.1. договора). В пункте 1.2 договора определено, что заказчики принимают на себя обязательство оплатить услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в размере 50 000,00 рублей: заказщчик-1 оплачивает 25 000,00 рублей, заказчик-2 оплачивает 25 000,00 рублей.

ООО «Меркурий» платежным поручением № 98 от 01.03.2018 перечислило исполнителю 25 000,00 рублей, ООО «Предприятие «Аппарат» платежным поручением № 81 от 01.03.2018 также перечислило исполнителю 25 000,00 рублей.

Однако, из материалов дела следует, что представление интересов ООО «Меркурий» и ООО «Предприятие «Аппарат» в судебных заседаниях оказывал ФИО7

В материалы дела доказательства передачи ФИО7 обязанностей исполнителя по договору возмездного оказания услуг от 21 февраля 2018 года не представлено.

В судебном заседании 11.03.2019 ФИО7 пояснил, что является привлеченным ФИО12 специалистом, однако, документальные доказательства, подтверждающие гражданско-правовой или трудовой характер правоотношений между ними отсутствуют.

В силу указанного истцы не подтвердили относимость указанных судебных расходов, в связи, с чем в указанной части также надлежит отказать.

Так, ООО «Меркурий» платежным поручением № 137 от 26.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, ООО «Предприятие «Аппарвт» платежным поручением № 121 от 26.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

В силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» процитированного выше, с ФИО2 в пользу указанных лиц надлежит взыскать по 1 500,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 2 312 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:23, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4 и сведениях о координатах местоположении границы земельного участка площадью 1 488 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:172, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/6.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 2 315 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:23, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/4, исключив существующие и установив следующие координаты точек его границ: в точке в точке 1: У= 1379902.5300 Х = 482408.1800; в точке 2: У= 1379908.2700 Х = 482408.1500; в точке 3: У= 1379927.1500 Х = 482408.0500; в точке 4: У= 1379944.5500 Х = 482407.9500; в точке 5: У= 1379944.5000 Х = 482408.5100; в точке 6: У= 1379945.7100 Х = 482408.7100; в точке 7: У= 1379945.7400 Х = 482408.5100; в точке 8: У= 1379952.0100 Х = 482409.0800; в точке 9: У= 1379952.0500 Х = 482408.6400; в точке 10: У= 1379952.8300 Х = 482408.7000; в точке 11: У= 1379956.3500 Х = 482366.5100; в точке 12: У= 1379955.5600 Х = 482366.4400; в точке 13: У= 1379948.0300 Х = 482365.7700; в точке 14: У= 1379945.3200 Х = 482365.3700; в точке 15: У= 1379939.3800 Х = 482364.5200; в точке 16: У= 1379901.0600 Х = 482363.1600; в точке 1: У= 1379902.5300 Х = 482408.1800.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка площадью 1 485 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140009:172, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная, 10/6, исключив существующие и установив следующие координаты поворотных точек его границ: в точке 1: У= 1379903.5300 Х = 482439.2200; в точке 2: У= 1379920.3900 Х = 482439.3800; в точке 3: У= 1379927.3900 Х = 482439.0600; в точке 4: У= 1379938.8800 Х = 482439.1500; в точке 5: У= 1379943.4700 Х = 482436.5900; в точке 6: У= 1379949.8400 Х = 482437.2400; в точке 7: У= 1379950.4900 Х = 482436.8300; в точке 8: У= 1379952.8400 Х = 482408.7000; в точке 9: У= 1379952.0500 Х = 482408.6400; в точке 10: У= 1379952.0100 Х = 482409.0800; в точке 11: У= 1379945.7400 Х = 482408.5100; в точке 12: У= 1379945.7100 Х = 482408.7100; в точке 13: У= 1379944.5000 Х = 482408.5100; в точке 14: У= 1379944.5500 Х = 482407.9500; в точке 15: У= 1379927.1500 Х = 482408.0500; в точке 16: У= 1379908.2700 Х = 482408.1500; в точке 17: У= 1379902.5200 Х = 482408.1800; в точке 1: У= 1379903.5300 Х = 482439.2200.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар соответствующих исправлений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП 304233434500060, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>) 19 000,00 рублей, из них 3 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16 000,00 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Краснодар (ОГРНИП 308231108400172, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>) 19 000,00 рублей, из них 3 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16 000,00 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

По встречным исковым заявлениям:

Определить доли участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23.643.60140009:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью 2 315 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 10/4, в следующих значениях:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар - 541/2 315 доля в праве общей долевой собственности;

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>), г. Краснодар – 478/ 2 315 долей в праве общей долевой собственности;

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304230923600080, ИНН <***>), г. Краснодар – 380 / 2 315 долей в праве общей долевой собственности;

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, - 916 / 2 315 долей в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о размере долей в праве всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:014009:23 согласно долям, определенным решением суда – на основании самостоятельного заявления любого из участников общей долевой собственности без заявлений других участников общей долевой собственности на этот участок, без истребования дополнительных документов и заявлений.

Отказ истцов от взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304230923600080, ИНН <***>), г. Краснодар судебных расходов принять, производство по заявлению в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 1 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 307231104500060, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 1 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко