Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А58-2315/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2315/2017
13 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559) к открытому акционерному обществу "БЕЛНИИЛИТ" (УНП 100023492) о взыскании 340 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БЕЛНИИЛИТ" с требованием о взыскании 340 000 рублей по контракту от 19.04.2011 №060/40-11.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 136, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт от 19.04.2011 №060/40-11, в соответствии с которым продавец обязался: 1) разработать, изготовить и поставить покупателю оборудование для производства тяжелого и среднего литья для тележек грузовых вагонов (далее - оборудование) в соответствии с технической спецификацией; 2) разработать и поставить покупателю техническую, технологическую документацию и руководства по эксплуатации на поставляемое оборудование (далее - документация) в соответствии с технической спецификацией (приложение №1 к контракту); 3) оказать на предприятии покупателя в городе Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) своими силами следующие услуги: шефмонтаж оборудования, техническое сопровождение технологии изготовления опытной партии отливок в соответствии с условиями контракта (далее - услуги). В соответствии с вышеуказанным контрактом продавец обязался принять и оплатить оборудование, документацию и услуги, оказанные продавцом в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2 технической спецификации на поставку комплекта оборудования для производства среднего и тяжелого вагонного литья для цеха литья филиала ООО «Мечел-Ремсервис» Нерюнгринская РМЗ в г. Нерюнгри, комплект поставляемого оборудования предназначен для изготовления форм и стержней среднего и тяжелого вагонного литья «рамы боковой» и «балки надрессорной» и состоит из двух этапов: I этап состоит из поставки оборудования для отработки технологии и прохождения сертификации в РЖД; II этап состоит из поставки оборудования для промышленного производства.

В соответствии с пунктом 2.1. технической спецификации техническое сопровождение технологии изготовления опытной партии отливок заключается в оказании помощи в отработке наиболее оптимальных параметров техпроцессов получения стержней.

Пункт 10 таблицы спецификации по этапу I приложения №2 к контракту содержит обязательство продавца оказать техническое сопровождение технологии изготовления опытной партии отливок.

Общая сумма контракта в соответствии с пунктом 99 составила 75 386 960 рублей. Стоимость оборудования и документации – 67 421 960 рублей, стоимость услуг – 7 965 000 рублей.

В соответствии с пунктом 105 контракта покупатель осуществляет платежи по контракту в соответствии с приложением №2 к контракту.

В пункте 1.3. спецификации по этапу I приложения №2 к контракту стороны согласовали порядок оплаты за работы на основании выставленного счета:

- предоплата 20% от стоимости услуг без НДС в течение 10 рабочих дней с момента извещения готовности оборудования к отгрузке на сумму 520 000 рублей без НДС.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставленное ответчиком по 1 этапу оборудование, указанное в спецификации по 1 этапу приложения №2 к контракту, сертификацию в РЖД не прошло, что подтверждается протоколом №15-24-07 результатов стендовых испытаний (л.д. 29-33).

Во исполнение условий контракта истец перечислил платежным поручением от 18.08.2011 №595 сумму в размере 520 000 рублей, в том числе сумму аванса за выполненные работы в размере 340 000 рублей – предоплата 20% от стоимости услуг без НДС, указанных в пункте 10 таблицы спецификации по этапу 1 приложения №2 к контракту.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2017 №1-19-12/241 с требованием оплаты задолженности в размере 340 000 рублей (л.д.35-36).

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 116 контракта предусмотрена подсудность по месту нахождения истца.

Ответчик в отзыве от 16.06.2017 №005/687 исковые требования не признает, считает, что не может нести ответственности за металлическую отливку, так как за подготовку металла не отвечал, проявившиеся дефекты связаны с несоблюдением истцом разработанной ответчиком технологии, просит отказать в исковых требованиях.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора, который суд квалифицирует как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

К обязательствам по вышеуказанному контракту применяются правила о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом предоставленного законом заказчику права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии выплаты части цены договора пропорционально проведенной исполнителем работы, истец вправе требовать возврата оплаченной по контракту суммы в размере 340 000 рублей.

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 18.08.2011 №595 перечислил исполнителю сумму в размере 520 000 рублей.

В соответствии с указанным платежным поручениям основанием их назначения является: «предоплата 20% за услуги 1 этапа контракта №060/40-11 от 19.04.2011 для ОАО "БЕЛНИИЛИТ"».

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Результатом работ 1 этапа должна была стать услуга по поставке оборудования для отработки технологии и прохождения сертификации в РЖД.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не доказал факт оказания услуг, оплаченных истцом, и передачи результата работ истцу, как это согласовано сторонами в договоре.

Суд установил, что доказательств предоставления заказчику (истцу) результата услуг, который мог бы быть использован в определенных коммерческих целях, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании денежных средств, выплаченных авансом за невыполненные работы в размере 340 000 рублей – предоплата 20% от стоимости услуг, указанных в пункте 10 таблицы спецификации по этапу 1 приложения №2 к контракту №060/40-11, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9800 рублей по платежному поручению от 20.04.2017 №1282.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "БЕЛНИИЛИТ" (УНП 100023492, адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 340 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И.Федорова