Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А13-7840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7840/2020
город Вологда
26 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения поселок Шексна (ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района (ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения поселок Шексна (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в суд к Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – ответчики) о признании права муниципальной собственности муниципального образования поселок Шексна на сооружение - Сквер, площадью 1318,3, расположенного по адресу: <...> территория за ТЦ «Апельсин», в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости, указанными в техническом плане сооружения от 20.02.2020, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на завершение строительства Сквера и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, препятствующее государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное сооружение.

В судебном заседании представитель истца не явился. В ходе судебного заседания поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании и невозможности проведения судебного заседания без участия ответчика не представлено. При этом, судебное разбирательство по настоящему делу уже откладывалось 20.10.2020, однако каких-либо доказательств, запрошенных судом по определению от 20.10.2020, истцом не представлено. В ходатайстве заявитель не обозначил, какие именно доказательства он намерен представить и документально не подтвердил их наличие.

Таким образом, заявитель своими процессуальными правами в части предоставления доказательств, опровергающих в рассматриваемом случае доводы третьего лица Управления росреестра, не воспользовался, в связи с чем, суд считает, что истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Спорный объект недвижимости создавался в ноябре 2017 года на территории п.Шексна за счет средств бюджета городского поселения поселок Шексна Шекснинского района. Возведение объекта производилось на основании муниципального контракта № 0130300015417000043-9239118-02 от 01.08.2017, заключенного между Администрацией – заказчик и предпринимателем ФИО3 – подрядчик. Назначение данного объекта – сооружение культуры и отдыха. Площадь застройки составила 1318,3 кв.м. Указанное сооружение – Сквер расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0205014:1353, находящемся в постоянном бессрочном пользовании администрации городского поселения поселок Шексна, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – скверы, аллеи, бульвары.

Сведения об технических характеристиках вышеуказанного сооружения отражены в техническом плане сооружения от 20.02.2020, подготовленном в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2 по инициативе истца. Согласно сведениям технического плана наименование сооружения – сквер, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:23:0205014:1353, год завершения строительства – 2018, площадь застройки 1318,3 кв.м.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в составе технического плана от 20.02.2020, составленного на спорный объект, сооружение представляет собой сквер, замощенный плиткой с объектами благоустройства (скамейки и урны), а также зеленые насаждения.

Кроме того, и сам истец в исковом заявлении также указывает на то, что спорное сооружение – сквер объектом капитального строительства не является.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, спорный объект в действительности является элементом благоустройства (представляет собой сквер, замощенный плиткой с объектами благоустройства (скамейки и урны), а также зеленые насаждения, соответственно, имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует, в связи с чем, в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорное имущество зарегистрировано чье-либо право собственности, равно как и доказательства того, что спорное имущество является недвижимым.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом к лицу, не оспаривающему права истца, то спор между истцом и ответчиками о праве муниципальной собственности на движимое имущество отсутствует. Фактически обращение истца в суд с указанным иском обусловлено отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права в установленном законом порядке, тогда как в данном случае осуществление действий по кадастровому учету, государственной регистрации прав в отношении спорного имущества не требуется.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске о признании собственности муниципального образования городское поселение поселок Шексна на сооружение - Сквер, площадью 1318,3, расположенного по адресу: <...> территория за ТЦ «Апельсин», в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости, указанными в техническом плане сооружения от 20.02.2020, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская