Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-87342/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87342/2023
17 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной К.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть, ОГРН <***>,   ИНН <***>)

Ответчик: федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 45187» (адрес: 198302, Санкт-Петербург, Трамвайный пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: акционерное общество «Автопарк № 1 «Спецтранс» (196105, Санкт-Петербург, пр-кт Люботинский, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца:  ФИО1 (доверенность от 23.08.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.02.2022), ФИО3 (доверенность от 21.03.2024)

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 27.06.2024) 



установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 45187» о взыскании 40 727 руб. 24 коп. долга по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанную в период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 12 406 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора за период с 11.05.2022 по 24.08.2023, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.08.2024 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 75 руб. 60 коп.  в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.

Определением от 10.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Автопарк № 1 «Спецтранс».

В судебном заседании 11.09.2024 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 34 9090 руб. 06 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 10 404 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 24.08.2023, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.08.2023 по дату его погашения, и 75 руб.              60 коп.  в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2015 Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 4, лит. А.

Ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного здания, в которой также указал на наличие индивидуальной контейнерной площадки и использовании для накопления ТКО 1 контейнера объемом 1,1 куб.м.

Истец направил ответчику проект договора от 01.12.2021 № 1269745/45-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), в приложении № 1 к которому указал на наличие у ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 4, лит. А, 1 контейнера объемом 1,1 куб.м.

Возникшие при заключении Договора разногласия стороны не урегулировали в установленном законом порядке.

Полагая, что долгаответчика по оплате услуги по вывозу ТКО составил 34 909 руб. 06 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

Как установлено подпунктом «а» пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом I(1) этих Правил, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора (далее – Типовой договор).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) этих Правил.

Согласно пункту 8(8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) этих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Как установлено пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие в спорном периоде заключенного сторонами в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку объект ответчика является режимным, въезд на территорию ответчика возможен только по соответствующему разрешению, однако в спорном периоде транспорт истца не въезжал на территорию ответчика для вывоза ТКО.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг                        (статья 65 АПК РФ).

Настаивая на удовлетворении иска, в подтверждение оказания в спорном периоде услуги по вывозу ТКО истец представил отчеты по вывозу отходов, сформированные третьим лицом и содержащие фотофиксацию вывоза отходов.

При этом истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что третье лицо осуществляло вывоз ТКО с территорий потребителей на основании заключенного с истцом договора.

Ответчик в свою очередь сослался на то, что представленными истцом отчетами по вывозу отходов зафиксирован вывоз третьим лицом с территории ответчика отходов III – V класса опасности в рамках исполнения заключенного третьим лицом с ответчиком договора от 21.02.2022 № ХО-19/2022 на оказание услуг для государственных нужд (далее – Договор № ХО-19/2022).

Согласно названному договору истец (заказчик) поручил, а третье лицо (исполнитель) приняло на себя обязанность оказать ответчику услугу по сбору, транспортированию и размещению отходов III – V класса опасности на лицензированном полигоне общества с ограниченной ответственностью «Новый свет – ЭКО».

Согласно пункту 2.1 Договора № ХО-19/2022 срок оказания услуг по нему – с момента его подписания до 19.12.2022.

В приложении № 2 к договору № ХО-19/2022 согласованы  типы контейнеров, размещенных на территории ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 4, лит. А  - объемом 6 куб.м и 12 куб.м.

Ответчик представил в дело подписанные ответчиком и третьим лицом акты оказанных по договору № ХО-19/2022 услуг за спорный период, а также платежные поручения в подтверждение оплаты оказанных третьим лицом по этому договору услуг.

При этом ответчик указал, что на представленных истцом отчетах зафиксирован вывоз отходов из контейнера объемом 6 куб.м, что соответствует объему контейнера, согласованному в договоре № ХО-19/2022, в то время как в соответствии с заявкой ответчика и условиями Договора вывоз ТКО должен был производиться из контейнера объемом 1,1 куб.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Протокольным определением от 21.08.2024 суд рекомендовал третьему лицу представить доказательства фактического вывоза с территории ответчика в спорном периоде ТКО.

Однако такие доказательства в дело не представлены.

В судебном заседании 11.09.2023 третье лицо указало на то, что в рамках договора  № ХО-19/2022 осуществлялся вывоз ТКО, а не отходов III – V класса опасности.

Однако данный довод опровергается представленными в дело актами приема-передачи отходов III – V класса опасности, подписанными ответчиком, третьим лицом и владельцем полигона (том дела 2, листы 113-116).

Поскольку истец не доказал фактическое оказание ответчику в спорном периоде услуг по вывозу ТКО, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг почтовой связи относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Отказать акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) в удовлетворении иска.

      Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор»  (ИНН <***>) из федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 29.08.2023 № 8199.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Судас Н.Е.