Решение от 17 января 2023 г. по делу № А28-3887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3887/2022
г. Киров
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Калинино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612927, Россия, <...>)

к акционерному обществу Агрофирма «Калинино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612927, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3), акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119034, <...>), акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская обл., г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 513), общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426010, Россия, <...>, ком. 30), общество с ограниченной ответственностью "Инновационные молочные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620010, <...>, офис 807а), общество с ограниченной ответственностью "Доза - Агро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Жиркомбината шоссе, 20), общество с ограниченной ответственностью "Витагро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420004, Россия, <...> зд. 12а, помещ. 207а), общество с ограниченной ответственностью "Метра нефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423578, Россия, Респ. Татарстан, Нижнекамский м.р-н, <...>, помещ. 2), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3.(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Агрокомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Кировская область, Киров город, Лепсе улица, 22), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, Киров город, ФИО4 улица, 9), общество с ограниченной ответственностью "Защита" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Кировская область, Малмыжский район, Малмыж город, Свободы <...>), акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, Киров город, ФИО5 улица, 4), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "БАРС-РК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423831, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Кировская область, Киров город, Казанская улица, дом 18), Кировское областное государственное бюджетное учреждение "Малмыжская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Экосфера" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420075, Республика Татарстан, Казань город, Тополевая улица, 57, а), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Агросистема" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Кировская область, Киров город, ФИО9 улица, 11), общество с ограниченной ответственностью "Газ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Кировская область, Малмыжский район, Малмыж город, К.Маркса улица, 61), Кировское областное государственное автономное учреждение "Издательский дом "Южный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612961, Кировская область, Вятскополянский район, Вятские Поляны город, Ленина улица, дом 39), индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Запчасть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612965, Кировская область, Вятскополянский район, Вятские Поляны город, Ленина улица, дом 333, корпус 11), министерство финансов Республики Татарстан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420015, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Техногрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422772, Татарстан Республика, Пестречинский район, Званка деревня, Зеленая <...>), Кировское областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Кировская область, Киров город, Воровского улица, дом 73), общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-Агро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420053, Россия, <...>, офис 4в), индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Баланс +" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422250, Республика Татарстан, Балтасинский район, Балтаси поселок городского типа, Урожайная улица, дом 1), общество с ограниченной ответственностью "А-МЕГА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422737 Республика Татарстан, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Малмыжагроснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612927, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трактор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422250, Республика Татарстан, Балтасинский район, поселок городского типа Балтаси, улица Сибирский тракт, 7/1), акционерное общество "Куприт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, эт/пом 3/2-11),

о взыскании 11 169 712 рублей 59 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО12, по доверенности от 12.04.2022;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Калинино» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.04.2022 к акционерному обществу Агрофирма «Калинино» (далее - ответчик) о взыскании 11 169 712 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в отсутствие встречного исполнения истец исполнил денежные обязательства ответчика перед третьими лицами.

Определениями суда от 03.08.2022, 05.10.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 10 176 999 рублей 26 копеек задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд письменную позицию, в которой заявил о признании исковых требований; также ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Третье лицо ООО «ГАЗ» представило письменную позицию от 19.09.2022.

Третье лицо Министерство финансов Республики Татарстан представило отзыв на иск от 03.10.2022, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Киров» представило отзыв на исковое заявление от 03.10.2022, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ИП ФИО10 представил отзыв от 12.09.2022.

Третье лицо КОГБУ «БТИ» представило письменные пояснения от 22.09.2022.

Третье лицо ООО «А-Мега» представило отзыв на исковое заявление от 03.10.2022, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Киров» представило письменную позицию от 06.10.2022.

Третье лицо АО «Куприт» представило отзыв на иск от 31.10.2022, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ФБУ «Кировский ЦСМ» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ООО «Доза-Агро» представило отзыв на иск.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представило письменные пояснения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 13.04.2020 по 12.12.2020 истец на основании писем ответчика перечислил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, то есть погасил задолженность ответчика перед кредиторами за счет собственных средств.

В материалы дела представлены сведения о перечислении денежных средств (платежные поручения, письма ответчика о просьбе перечисления денежных средств).

Ввиду отсутствия встречного исполнения истец в досудебном письме просил ответчика возвратить денежные средства, изначально рассматриваемые как неосновательное обогащение.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В рамках настоящего дела судом установлен и материалами дела подтвержден факт погашения истцом задолженности ответчика перед кредиторами за счет собственных средств.

В письменной позиции от 15.01.2023 ответчик исковые требования не оспорил, заявил о признании в полном объеме.

Третьими лицами не оспорено принятие от истца за ответчика платежей в счет исполнения денежных обязательств.

Доказательства возмещения ответчиком истцу спорной суммы, наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлены.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу о наличии у ответчика обязанности по возвращению истцу денежных средств в размере, предъявленном к взысканию, и, соответственно, права истца требовать взыскания указанных денежных средств в заявленном размере.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 73 885 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию; ходатайство ответчика мотивировано наличием тяжелого денежного положения.

В силу пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Оценив доводы ответчика и представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера по имущественным спорам - 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Агрофирма «Калинино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612927, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Калинино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612927, Россия, <...>) 10 176 999 (десять миллионов сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 26 копеек задолженности.

Взыскать с акционерного общества Агрофирма «Калинино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612927, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова