Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А05-8538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8538/2020
г. Архангельск
16 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 февраля 2021 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 173 014 руб. 68 коп., и

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 405 364 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон : от истца - ФИО4 (доверенность от 23.11.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 173 014 руб. 68 коп., в том числе 1 000 000 руб. задолженности за пиломатериалы, поставленные по договору поставки пиломатериалов № 08/2018 от 06.06.2018, и 173 014 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2018 по 20.07.2020. Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А05-8538/2020.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 405 364 руб. 70 коп., в том числе: 361 258 руб. в качестве возврата предварительной оплаты, внесенной по договору от 06.06.2018 № 08/2018 поставки пиломатериалов, и 44 106 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 09.10.2018 по 20.07.2020, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга. Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А05-9091/2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8538/2020 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом № А05-9091/2020 с присвоением делу номера А05-8538/2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ( поставщик) по договору и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор поставки пиломатериалов № 08/2018 от 06.06.2018 (далее -договор).

Согласно пн. 1.1 договора, поставщик обязуется предоставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал (товар) на реализацию путем выставления счета.

В пункте 3.2. договора установлена стоимость товара с учетом доставки ::

Обрезная доска 1 сорта за 1 м.куб.(4м) = 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей.

Обрезная доска 1 сорта за 1 м.куб.(5м) = 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

Обрезная доска 1 сорта за 1 м.куб.(6м) = 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обрезная доска 2 сорта за 1 м.куб.(4м) = 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Обрезная доска 2 сорта за 1 м.куб.(5м) = 9000 (Девять тысяч) рублей.

Обрезная доска 2 сорта за 1 м.куб.(6м) = 10000 (Десять тысяч) рублей.

Кругляк 1 м.куб = 7000 (Семь тысяч) рублей.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, по указанным в настоящем договоре реквизитам после выставления счета.

Как следует из искового заявления, истец 06 июня 2018 года во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 589 040 рублей, что указано в счете № 38, подписанным ФИО5 с оттиском печати покупателя, также поставил товар 02 июля 2018 года на общую сумму 772 218 рублей, что указано в счете № 39 от 02.07.2018, подписанным ФИО5 с оттиском печати покупателя. Универсальные передаточные документы между сторонами не подписаны.

Платежным поручением № 51 от 01.10.2018 ответчик перечислил истцу 361 258 руб, с указанием в поле «Назначение платежа» : оплата счета № 38 от 06.06.2018.

Поскольку поставленный товар в полном объеме ответчиком не был оплачен (остаток задолженности составляет 1 000 000 руб), истец обратился с иском к ответчику.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь, что товар по договору поставки пиломатериалов №08/2018 от 06.06.2018, ему не был поставлен, а денежные средства были перечислены истцу в качестве аванса (предоплаты), обратился с иском о взыскании перечисленной суммы с истца.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, а требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что письменный договор в виде одного документа сторонами не заключён, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения поставки (купли-продажи) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее- ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом счета № 38 от 06.06.2018 и № 39 от 02.07.2018 позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих договорам купли- продажи (поставки).

Несмотря на отсутствие подписанных сторонами универсальных передаточных документов (товарных накладных), суд признает факт поставки товара ответчику в указанном объеме, учитывая условие договора о доставке товара покупателю, показания в судебном заседании 21.09.2020 свидетеля ФИО6, осуществлявшего перевозку и присутствовавшего при передаче товара, а также материалы КУСП №8724 от 04.12.2019 УМВД России по Ненецкому округу (опросы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6).

Ссылка ответчика на подписание счетов неуполномоченным лицом, несостоятельна по следующим основаниям. На счетах имеется отметка ФИО5, являющейся родной сестрой жены ФИО3 - ФИО10 и работающей делопроизводителем в ООО «Транскомсервис» (объяснения ФИО5, от 17.12.2019 в рамках проверки заявления ФИО2 – КУСП № 874 от 04.12.2019). Суд отмечает, что единственным участником и генеральным директором в данном юридическом лице является ФИО10

На счетах № 38 и 39 указаны отметки : получено, подпись ФИО5 с указанием Ф.И.О. и приложением печати ответчика – ФИО3

В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пояснения ФИО5 от 17.12.2019, данные в рамках проверки УМВД заявления ФИО2, что она просто расписалась в получении счета и товар не принимала, суд оценивает критически, учитывая показания иных лиц о пересчете товара совместно ФИО5 .и истцом, а также пояснения ФИО5 от 06.04.2020.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лица, осуществившего приемку товара от его имени (ФИО5) и имевшего возможность проставить оттиск печати ответчика, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий договора (пункт 1.1. и 4.1.), поставщик доставляет товар покупателю и выставляет счет на оплату, после чего производится оплата товара.

Платежным поручением № 51 от 01.10.2018 ответчик произвел частичную оплату по счету № 38 от 06.06.2018 на сумму 361 258 руб, при этом указания на предоплату за товар в данном платежном поручении не было.

Поскольку задолженность по договору № 08/2018 от 06.06.2018 по счетам № 38 от 06.06.2018 и № 39 от 02.07.2018 в общей сумме 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с неоплатой задолженности истец предъявил требование о взыскании 173 014 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 20.07.2020, и с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом допущены ошибки в расчете с учетом оплаты части задолженности 01.10.2018, а также количества дней в 2020 году (указано 365 вместо 366).

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 424 руб. 69 коп. :

При сумме задолженности 589 040 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 14.06.2018 по 16.09.2018 (95 дн.): 589 040 x 95 x 7,25% / 365 = 11 115,10 руб.- с 17.09.2018 по 01.10.2018 (15 дн.): 589 040 x 15 x 7,50% / 365 = 1 815,53 руб.- с 02.10.2018 по 16.12.2018 (76 дн.): 227 782 x 76 x 7,50% / 365 = 3 557,14 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 227 782 x 182 x 7,75% / 365 = 8 802,37 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 227 782 x 42 x 7,50% / 365 = 1 965,79 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 227 782 x 42 x 7,25% / 365 = 1 900,26 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 227 782 x 49 x 7% / 365 = 2 140,53 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 227 782 x 49 x 6,50% / 365 = 1 987,63 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 227 782 x 16 x 6,25% / 365 = 624,06 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 227 782 x 40 x 6,25% / 366 = 1 555,89 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 227 782 x 77 x 6% / 366 = 2 875,28 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 227 782 x 56 x 5,50% / 366 = 1 916,85 руб.- с 22.06.2020 по 20.07.2020 (29 дн.): 227 782 x 29 x 4,50% / 366 = 812,17 руб. Итого: 41 068,60 руб.

При сумме задолженности 772 218 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.07.2018 по 16.09.2018 (69 дн.): 772 218 x 69 x 7,25% / 365 = 10 583,62 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 772 218 x 91 x 7,50% / 365 = 14 439,42 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 772 218 x 182 x 7,75% / 365 = 29 841,47 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 772 218 x 42 x 7,50% / 365 = 6 664,35 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 772 218 x 42 x 7,25% / 365 = 6 442,20 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 772 218 x 49 x 7% / 365 = 7 256,73 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 772 218 x 49 x 6,50% / 365 = 6 738,40 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 772 218 x 16 x 6,25% / 365 = 2 115,67 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 772 218 x 40 x 6,25% / 366 = 5 274,71 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 772 218 x 77 x 6% / 366 = 9 747,67 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 772 218 x 56 x 5,50% / 366 = 6 498,45 руб.- с 22.06.2020 по 20.07.2020 (29 дн.): 772 218 x 29 x 4,50% / 366 = 2 753,40 руб. Итого: 108 356,09 руб.

Общая сумма процентов: 149 424 руб. 69 коп. (41 068,60 руб + . 108 356,09 руб.)

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период с 14.06.2018 по 20.07.2020 суд отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно с 21.07. 2020 без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения встречного иска, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. Во встречном иске ответчика к истцу суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному и первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 1 149 424 руб. 69 коп., в том числе 1000 000 руб. долга, 149 424 руб. 69 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 000 000 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.07.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, кроме того, 24 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова