Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А33-16548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года


Дело № А33-16548/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.07.2022 № ИВ-237-10263, личность удостоверена служебным удостоверением ГПН № 123217, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

слушателя: ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением ГПН № 123205,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 11.05.2023 по 18.05.2023 на основании решения заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору № 57 от 26.04.2023 управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – Главное управление МЧС России по Красноярскому краю) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (далее – ООО «ОА «Альянс», <...> рабочий, д. 199. пом. 106) проведена внеплановая выездная проверка.

Административным органом выборочно проверено выполнение ООО «ОА «Альянс» требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности, на объекте - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» (<...>. 47. стр. 11, 14, 15), на котором на основании договора оказания услуг от 28.03.2023 № 23030109074/149 ООО «АО «Альянс» осуществляет техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В ходе проведения выездной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- осуществление лицензируемого вида деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических системе передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ), не предусмотренного реестром лицензии, что является нарушением требований пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128:

- осуществление лицензируемой деятельности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, что является нарушением требований пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

На объекте <...>. 47. стр. 11:

- напряжение на клемах аккумуляторных батарей менее 13.26 В, фактически 12.7 В, что является нарушением требований пункта Б.2.27 ГОСТ Р 59638-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

На объекте <...>. 47. стр. 14:

- напряжение на клемах аккумуляторных батарей менее 13.26 В, фактически 12.5 В, что является нарушением требований пункта Б.2.27 ГОСТ Р 59638-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128:

- при испытании пожарных извещателей имитаторами факторов пожара, расположенных в цокольном этаже в помещении вентиляционной камеры и под лестницей, на управляющих приборах АПС изменений нет. СОУЭ не сработала, т.е. находится в нерабочем состоянии, что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14.1 СП 5.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 3.3 СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной зашиты. Система оп управления эвакуацией людей при пожаре», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- в результате имитации нарушения исправности связи путем демонтажа извещателя на управляющих приборах АПС изменений нет, т.е. находятся в нерабочем состоянии, что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 4 статьи. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.17 СП 484.1311500.2020 свод правил «Системы противопожарной зашиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем ротивопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- в результате сработки пожарных извещателей на ППКП АПС индикация «Пожар», активация выходов ППКП. предназначенных для формирования сигналов управления пассажирскими лифтами и системой контроля и управления доступом не произошло, что является нарушением требований пункта Б.4.6 ГОСТ Р 59638-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- уровень звука постоянного шума в палате № 223 (в любой точке защищаемого помещения-) 2-го этажа составляет 36 дБ и общий уровень звука с сигналами СОУЭ и постоянным шумом составляет 41 дБ (в любой точке защищаемого помещения), что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1. СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- в результате проверки автоматического контроля ППУ целостности линий связи с пожарными оповещателями путем создания обрыва речевого оповещателя. расположенного в коридоре на 1 этаже на управляющем приборе СОУЭ изменений нет, т.е. находится в не работоспособном состоянии, что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.17 СП 484.1311500.2020 свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- управляющий прибор СОУЭ отвечающий за оповещение 3, 4 этажей отсутствует, что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3.3, пункта 3 таблицы 2 раздел 7 СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

На объекте <...>. 47. стр. 15:

- уровень звука постоянного шума в палате № 215 (в любой точке защищаемого помещения) составляет 54 дБ и общий уровень звука с сигналами СОУЭ и постоянным шумом составляет 62 дБ (в любой точке защищаемого помещения), что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1. СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- напряжение на клемах аккумуляторных батарей менее 13.26 В. фактически АКБ (1) (РИП-12) 12.5 В и АКБ (2) (РИП-12) 12.5 В, что является нарушением требований пункта Б.2.27 ГОСТ Р 59638-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- в результате имитации нарушения исправности связи путем демонтажа теплового пожарного извешателя на ППКП АПС индикация «Неисправность». СОУЭ не сработало, что является нарушением требований части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128;

- в результате сработки пожарных извешателей на ППКП АПС индикация «Пожар», активация выходов ППКП. предназначенных для формирования сигналов управления лифтами не произошло, что является нарушением требований пункта Б.4.6 ГОСТ Р 59638-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. . Методы испытаний на работоспособность», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Данные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 18.05.2023 № 57 и, по мнению административного органа, являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю 19.05.2023 протокола об административном правонарушении № 6 и явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «ОА «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Перечнем должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, утвержденным Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности ответчика истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что исходя из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов настоящего дела следует, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено 18.05.2023 и зафиксировано в акте внеплановой выездной проверки от 18.05.2023 № 57, который подписан государственными инспекторами по пожарному надзору, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, утвержденного Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155.

Таким образом, принимая во внимание дату начала течения срока давности, срок для привлечения ООО «АО «Альянс» к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего заявления истек 15.08.2023 (18.05.2023 + 90 календарных дней).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края



Судья

Д.А. Данилова