Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-68463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68463/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 3 398 400 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 % - 518 400 руб. 00 коп.) задолженности по договору поставки № 22/06-2016 от 22.06.2016. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 39 992 руб. 00 коп.

Определением от 20.12.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом для обозрения суду переданы оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю истца, реестр приобщен к материалам дела.

Определением от 30.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения на бумажном носителе, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также копий судебных актов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в день судебного заседания поступил дополнительный отзыв, приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившим в день судебного заседания дополнительным отзывом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 17.02.2023 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 22/06-2016.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 заключенного договора поставки, спецификации от 22.06.2016 истец принял на себя обязательство передать в установленный срок в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар:

-песок из отсевов дробления 0-10, ТУ 0-10-15-11-2011, в количестве 8000,00 тонн, по цене одной тонны без НДС -18% в сумме 110 руб. 00 коп.;

-щебень фракции 20-40, ГОСТ 8267-93, в количестве 2000,00 тонн, по цене одной тонны без НДС -18% в сумме 220 руб. 00 коп.;

-щебень фракции 5-20, ГОСТ 8267-93, в количестве 6000,00 тонн, по цене одной тонны без НДС -18% в сумме 260 руб. 00 коп.

Как указывает истец, он выполнил свое обязательство по поставке товара на общую стоимость 3 398 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 518 400 руб. 00 коп., а ответчик выполнил своё обязательство по принятию указанного поставленного товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 6/30-1 от 30.06.2016.

Претензий по количеству и качеству товара, переданного по универсальному передаточному документу № 6/30-1 от 30.06.2016, со стороны ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки ответчик обязался оплатить поставленный товар платежными поручениями, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара, т.е. не позднее 31.07.2016.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определением от 21.04.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20686/2017 в удовлетворении заявления о включении требования ООО «Е-Транспорт» в размере 913 192 руб. 56 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Режевской камнедробильный завод» было отказано.

Указанное определение оставлено в силе постановлением от 15.07.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-20686/2017 и

постановлением от 07.10.2019 Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

Далее определением от 17.02.2020 Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-20686/2017 признан по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, недействительной сделкой зачёт встречных однородных требований от 28.03.2017 между ООО «Режевской камнедробильный завод» и ООО «Екатеринбург-Транспорт» по договору поставки № 22/06-2016 от 22.06.2016 и договору № 20-03/2017-1 от 20.03.2017, после совершения которого задолженность ООО «РКДЗ» перед ООО «Е-Транспорт» составила 913 192, 56 руб., но которая не была признана обоснованной судом и во включении которой в реестр требований кредиторов должника было отказано.

Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17662/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» о взыскании долга и процентов по договору поставки от 20.03.2017 № 20-03/2017-1 удовлетворены.

Постановлением от 04.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-17662/2021 установлено, что обстоятельства возможности зачета устанавливались судом в рамках дела № А60-20686/2017 о несостоятельности (банкротстве), зачет по договорам признан недействительным. При этом суд указал, что общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности (стр. 5 абз. 4 постановления от 04.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-17662/2021).

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 3 398 400 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом условий исполнения обязательств по поставке и оплате по спорному договору, срок исковой давности начал течь с 01.08.2016.

26.07.2017 истец обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (ответчика) требования в размере 913 192 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на срок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. с 26.07.2017 по 13.07.2021, что составляет 3 года 11 месяцев 17 дней.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.12.2022. На момент обращения в суд срок исковой давности по спорному договору составил 2 года 3 месяца 25 дней.

Вопреки доводам ответчика истцом при обращении в суд не нарушен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» 3 398 400 руб. 00 коп. долга, 39 992 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина