Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А27-25072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25072/2019
город Кемерово
30 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения 18 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская обл., г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 990 536,32 руб., пени в размере 57 841,42 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» (далее также – ООО «Регион-Энергомаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» (далее также – АО «Электросеть», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.03.2016 №1603-45р в размере 19 990 536,32 руб.; пени за период по 17.10.2019 в размере 57 841,42 руб. и продолжить начисление до полного погашения задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 19 990 536,32 руб., пени в размере 57 841,42 руб. не оспаривает.

Ответчик возражал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием частичной оплаты задолженности и необходимостью уточнения суммы исковых требований в части суммы основного долга и пени.

Истец по ходатайству ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражал, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правами.

Суд считает необоснованным ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает, что по состоянию на 25.11.2019 имеет перед истцом задолженность в размере 19 990 536,32 руб., по состоянию на 17.10.2019 пени составляют 57 841,42 руб. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки, доказательства частичной оплаты долга по спорному договору, в том числе, после предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» взысканы задолженность за поставленный товар по договору поставки от 22.03.2016 №1603-45р в размере 19 990 536,32 руб.; пени за период по 17.10.2019 в размере 57 841,42 руб. и начиная с 18.10.2019 в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 242 руб.

23.12.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» (поставщик) и акционерным обществом «Электросеть» (покупатель) 22.03.2016 заключен договор поставки №1603-45р.

В соответствии пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определённую цену.

В спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.2 договора).

Условия поставки товара согласованы сторонами в дополнительных соглашениях и спецификациях к договору поставки №1603-45р.

Факт поставки товара ООО «Регион-Энергомаш» в адрес АО «Электросеть» подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019, с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В претензии перечислены суммы долга по каждой спецификации № 16 в размере 5 382 000 руб., № 17 – 4 104 000 руб., № 18 – 10 692 000 руб. и № 19 – 828 000 руб. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение требований истца.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 19 990 536,32 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Регион-Энергомаш» о взыскании с АО «Электросеть» задолженности в размере 19 990 536,32 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Регион-Энергомаш» просит взыскать с АО «Электросеть» пени в размере 57 841,42 руб. за период по 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен. В представленном суду расчете ответчик указывает, что за период по 17.10.2019 размер неустойки составит 57 841,42 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать акционерному обществу «Электросеть» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 22.03.2016 №1603-45р в размере 19 990 536,32 руб.; пени за период по 17.10.2019 в размере 57 841,42 руб. и начиная с 18.10.2019 в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 242 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 2 539 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна